РЕШЕНИЕ
по делу № 44-445/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 02.02.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик):
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
ООО «СевЗапДор» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 1830/16 от 26.01.2016) на действия Заказчика и конкурсной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Выборгского и Петроградского районов для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурс размещено 24.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения
№ 0172200002515000370. Начальная (максимальная) цена контракта –
222 591 571,31 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа и Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в:
- нарушении конкурсной комиссией Уполномоченного органа установленного Заказчиком порядка оценки конкурсных заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;
- составлении Заказчиком конкурсной документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
В доводах жалобы Заявитель указывает на установление ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки»:
«Коэффициент значимости критерия: 0,30.
В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:
1) Квалификация участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений об общей стоимости контрактов/договоров на выполнение работ по ремонту дорог обычного типа , за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, для государственных и муниципальных нужд (начало и окончание работ осуществлялось в указанный период).
Для получения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному показателю, умножается на коэффициент значимости критерия «Квалификация участника закупки». Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
2) Показатель квалификации участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений о стоимости выполненных работ по ремонту дорог обычного типа, за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, для государственных и муниципальных нужд (начало и окончание работ осуществлялось в указанный период).
3) Количество баллов (НЦБi), присуждаемых i-й заявке по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по ремонту дорог обычного типа, за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе для государственных и муниципальных нужд (начало и окончание работ осуществлялось в указанный период)», определяется по формуле:
2.3. Документы, предоставляемые участником в качестве подтверждения квалификации:
2.3.1. По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по ремонту дорог обычного типа, за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе для государственных и муниципальных нужд (начало и окончание работ осуществлялось в указанный период)» участником предоставляются сведения по форме «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» (Приложение №4 к специальной части) копии контрактов/договоров на выполнение работ по ремонту дорог обычного типа за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, цена контракта/договора по которым составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту/договору (далее – акты), справок о стоимости выполненных работ, актов приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (далее – акты приемки).
В случае отсутствия в составе заявки участника копий контрактов/договоров и/или актов, и/или актов приемки, и/или справок о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих сведения по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ по ремонту дорог обычного типа, за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, для государственных и муниципальных нужд», стоимость работ по такому контракту/договору при определении баллов по показателю не учитывается.
В случае несоответствия сумм, указанных в контрактах/договорах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах и актах приемки к таким контрактам/договорам, при определении баллов по показателю учитываются суммы, одновременно подтвержденные контрактами/договорами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами и актами приемки к таким контрактам/договорам.
В случае, если стоимость выполненных работ по контракту/договору в соответствии с представленными актами и актами приемки составляет менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта/договора, на право заключить который проводится настоящий конкурс, стоимость работ по такому контракту/договору при определении баллов по показателю не учитывается.
Стоимость работ, указанная участником в форме «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема», и стоимость работ в копиях актов приемки, должны быть идентичными. В случае противоречия между формой и представляемыми копиями актов приемки при определении баллов по показателю учитывается стоимость, указанная в копии актов приёмки.
В случае выявления в представленных документах недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится.
2.3.2. Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0172200002515000370-2 от 22.01.2016 по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – квалификация участников закупки)» не учтен ни один из представленных контрактов.
Анализ конкурсной заявки ООО «СевЗапДор» показал следующее.
Для оценки Заявителем в составе заявки представлены следующие контракты:
- Государственный контракт от 29.05.2015 № КР-37 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Понтонный проезд от Колпинской ул. до Понтонной ул.» для нужд Санкт-Петербурга, заключенный с Заказчиком на сумму 39 253 524,71 руб.;
- Государственный контракт от 24.03.2015 № ТР-36 на выполнение работ по ремонту дорог Петроградского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга, заключенный с Заказчиком на сумму 44 653 028,88 руб.;
- Договор подряда от 20.08.2014 № 1/СЗД-БАТО-20/08 на выполнение строительно монтажных работ по благоустройству на объекте капитального строительства «База аэродромного и технического обслуживания аэропорта «Пулково», заключенного с ООО «ДорИнжиниринг» на сумму 97 004 665,45 руб.
Согласно положениям конкурсной документации «В случае, если стоимость выполненных работ по контракту/договору в соответствии с представленными актами и актами приемки составляет менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта/договора, на право заключить который проводится настоящий конкурс, стоимость работ по такому контракту/договору при определении баллов по показателю не учитывается».
Таким образом, стоимость каждого контракта, предоставляемая участниками конкурса для оценки, должна составлять не менее 111 295 785,66 руб.
Таким образом, с учетом положений конкурсной документации конкурсная комиссия Уполномоченного органа не учитывала данные контракты.
Также в составе конкурсной заявки Заявителем представлена копия договора субподряда от 24.02.2015 № WHSD-DR-0659 по выполнению работ на объекте автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», заключенный с АК «ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на сумму 142 522 829,47 руб.
Согласно положения конкурсной документации «По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: по ремонту дорог обычного типа , за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе для государственных и муниципальных нужд (начало и окончание работ осуществлялось в указанный период)» участником предоставляются сведения по форме «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» (Приложение №4 к специальной части) копии контрактов/договоров на выполнение работ по ремонту дорог обычного типа за период с 01.01.2015 по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, цена контракта/договора по которым составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту/договору (далее – акты), справок о стоимости выполненных работ, актов приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (далее – акты приемки)».
Представленный Заявителем контракт не соответствует предмету закупки, а также не направлен на достижение государственных (муниципальных) нужд, следовательно, также не был учтен конкурсной комиссией Уполномоченного органа.
Учитывая вышеизложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении конкурсной комиссией Уполномоченного органа установленного Заказчиком порядка оценки конкурсных заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не находят своего подтверждения.
2. В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.38 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем.
Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 26.01.2016, т.е. после завершения срока подачи заявок (18.01.2016 14:00), следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СевЗапДор» необоснованной.
2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.