РЕШЕНИЕ
по делу № 44-185/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 20.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик):
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
ООО «Даф» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 380-ЭП/16 от 25.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту покрытий искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга для нужд
Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого конкурса размещено 22.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200002515000363. Начальная (максимальная) цена контракта – 181 146 239,16 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Заявитель в жалобе указывает на неустановление в документации о закупке конкретного порядка оплаты работы.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Согласно п. 3.5 проекта государственного контракта Заказчик по письменному запросу Подрядчика предоставляет Подрядчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга аванс в размере 10% (десяти процентов) цены Контракта, указанной в п. 3.1 контракта в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения к контракту на выдачу аванса. Порядок ежемесячного погашения аванса и дата погашения аванса устанавливаются дополнительным соглашением к Контракту. Срок подписания сторонами дополнительного соглашения – не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления запроса Подрядчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.
Следовательно, Заказчиком установлен порядок авансирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Исходя из длительного срока действия контракта и изменения лимита бюджетных средств на текущий финансовый год, у Заказчика отсутствует возможность для установления твердого размера авансового платежа.
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке стоимости возвратных материалов.
Согласно п. 3.4 проекта государственного контракта размер оплаты за выполненные подрядчиком работы уменьшается на сумму стоимости материалов и конструкций, фактически полученных от выполнения работ, без изменения цены контракта. Возвратные материалы и конструкции (асфальтобетонная крошка после фрезерования дорожного покрытия, подлежащие замене бордюрный камень, элементы мощения из натурального камня, элементы заменяемых конструкций канализационных колодцев, подлежащие замене конструкции дорожного обустройства и т.п., согласно ведомости объемов работ) становятся собственностью Подрядчика с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
Согласно пояснениям Заказчика в связи с длительностью выполнения работ, предусмотренных контрактом, возможно уменьшение стоимости материалов и конструкций, следовательно, и уменьшение стоимости сметы без изменения объема работ. Исходя из изложенного, следует, что оплата выполненных работ будет произведена Заказчиком по фактической стоимости материалов и конструкций без увеличения цены контракта.
Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.
Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Даф» необоснованной.