РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3229/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 27.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГУП «Ленсвет» (далее – Заказчик):
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
ООО «Стройтехгрупп» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 22497 от 20.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции наружного освещения объекта: Квартал 12Б, Купчино (Будапештская ул. – ул. Турку – Бухарестская ул. – Квартал 12А, Купчино) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200002515000244. Начальная (максимальная) цена контракта – 68 161 244,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
В жалобе Заявитель указал, что п. 3.1 Части IV «Проект государственного контракта» аукционной документации (далее – проект контракта) не содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Согласно п. 4 раздела «Начальная (максимальная) цена контракта. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Части II аукционной документации Заказчиком установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа возможно только в случае, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Заявитель не является физическим лицом.
Следовательно, права и законные интересы Заявителя в данной части не могут быть нарушены Заказчиком. Заявку на участие в аукционе Заявитель не подавал.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
Следовательно, наличие несоответствий проекта контракта может быть устранено на этапе заключения контракта путем направления Заказчику протокола разногласий.
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указал, что в соответствии с п. 6.2 проекта контракта Заказчиком установлено требование о соответствии товара ТУ, что, по мнению Заявителя, нарушает требования законодательства о контрактной системе.
Согласно п. 6.2 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: «Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования
и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам и техническим условиям».
Комиссия УФАС установила, что в документации о закупке не содержится требование о соответствии товара техническим условиям конкретного производителя.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Таким образом, Комиссия УФАС установила, что документация о закупке в данной части соответствует требования Закона о контрактной системе.
Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта срока действия контракта, превышающего срок выполнения работ, что нарушает, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно п. 2.2 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: «Конечный срок выполнения работ по Контракту, включающий утверждение Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14): не позднее 31 июля 2016 года».
Согласно п. 8.1. проекта контракта Заказчиком также установлено, что контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе, подписанного Заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года. В части исполнения гарантийных обязательств контракт действует до истечения срока гарантии.
Таким образом, Заказчиком в проекте контракта установлен предельный срок действия контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, исполнение обязательств одной из сторон по контракту не влечет прекращение обязательств по контракту другой стороны. Следовательно, контракт считается действующим до момента окончания исполнения обязательств всех сторон по контракту.
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке требований энергетической эффективности товаров (работ, услуг) в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221.
В соответствии с п. 2 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования энергетической эффективности устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
В соответствии с Приложением к Приказу Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 «О требованиях энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений» установлен перечень требований, относящихся к предмету закупки.
Согласно Разделу 4 «Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг» Части III документации о закупке Заказчиком установлено следующее: «при выполнении работ обеспечить параметры энергетической эффективности и оснащенности приборами учета энергоресурсов в соответствии с проектной документацией (Приложения № 9-14 к Техническому заданию (часть III документации об аукционе))».
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке сведений о наличии или отсутствии банковского сопровождения.
В соответствии с п. 5-1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга» банковское сопровождение контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов», при начальной (максимальной) цене контракта (цене контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем):
от 1 млрд.руб. до 5 млрд.руб. - путем проведения банком, привлекаемым заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем), мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта;
от 5 млрд.руб. - путем проведения банком, привлекаемым заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем), мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта и оказания этим банком иных услуг, позволяющих обеспечить соответствие принимаемых товаров, работ (их результатов), услуг условиям контракта.
Следовательно, начальная (максимальная) цена контракта, установленная Заказчиком, не требует декларирования в документации о закупке условий банковского сопровождения контракта.
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке информации о том, что обеспечение исполнения контракта не применяется, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 96 Закона о контрактной системе положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением.
Согласно пп. 1 п. 8.3.9 Части I документации о закупке Заказчиком установлено, что положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением.
Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 33, 34, 42, 70, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стройтехгрупп» необоснованной.