Решение по делу № 44-3102/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3102/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

13.10.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по строительству (далее – Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):

ООО «ЛенСтройПроект» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21511 от 06.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 93, лит. А, занимаемого Санкт-Петербургским государственным учреждением культуры «Центр Современного Искусства имени Сергея Курёхина» для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 18.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200002515000226. Начальная (максимальная) цена контракта – 887 556 594,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

  1. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, порядка оценки конкурсных заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 11.2 Части II документации о закупке Заказчиком установлено, что оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки осуществляется согласно Таблице № 1:

Таблица №1

№ п/п

Наименование показателя

Значимость показателя / коэффициент значимости

Значение показателя

Шкала оценки в баллах

Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя

1

Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки -

100 %

Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта

0

0

Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов

40

40

Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, учитывающих все виды выполняемых работ

100

100

 

Согласно п. 11.2 Части II конкурсной документации Заказчиком установлено описание критерия, исходя из которого, следует, что является частичным описанием качества работ и что является полным описанием: «Предложение о качестве признается «предложением о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов» в случае, если в таком Предложении о качестве содержатся не все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, или содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, но при этом описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов представлено не по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, и/или представлено не в полном объеме по одному или более видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, а также не представлены предложения по организации строительной площадки и/или по обеспечению техники безопасности производства работ и/или по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ или представленные предложения по организации строительной площадки и/или по обеспечению техники безопасности производства работ и/или по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ не соответствуют конкурсной документации.

Предложение о качестве признается «предложением о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, учитывающем все виды выполняемых работ» в случае, если в таком Предложении о качестве содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, при этом описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов представлено в полном объеме по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, а также представлены предложения по организации строительной площадки, по обеспечению техники безопасности производства работ, по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ в соответствии с конкурсной документацией».

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок)  для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Исходя из положений п. 11.2 Части II конкурсной документации, следует, что для получения максимального балла по вышеуказанному критерию участник закупки должен полностью скопировать техническое задание Заказчика с учетом положения документации: «Предложении о качестве содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, при этом описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов представлено в полном объеме по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, а также представлены предложения по организации строительной площадки, по обеспечению техники безопасности производства работ, по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ в соответствии с конкурсной документацией.

Таким образом, при указании в составе заявки предложений о качественных характеристиках объекта, не соответствующих в полной мере техническому заданию Заказчика, участнику закупки присваивается 0 или 40 баллов.

Заказчик в конкурсной документации изначально установил требования к работам и их качеству и предлагает участникам конкурса для получения максимального балла по рассматриваемому критерию повторить положения конкурсной документации.

Установленный порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является субъективным, произвести объективную оценку заявок по данной таблице оценки заявок не представляется возможным. Установленный порядок оценки не соответствует Правилам оценки заявок.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что копирование технического задания Заказчика в заявку на участие в конкурсе не является способом определения наилучшего предложения и не соответствует п. 3 Правил оценки заявок.

Кроме того, согласно п. 11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Однако, согласно требованиям п. 11.2 Части II конкурсной документации участнику закупки, который сделал лучшее предложение, будет присвоено 0 или 40 баллов, т.к. такое предложение не будет соответствовать техническому заданию Заказчика.

Согласно конкурсной документации частичным описанием объекта закупки является: «Предложение о качестве признается «предложением о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов» в случае, если в таком Предложении о качестве содержатся не все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, или содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, но при этом описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов представлено не по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, и/или представлено не в полном объеме по одному или более видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №5 к техническому заданию, а также не представлены предложения по организации строительной площадки и/или по обеспечению техники безопасности производства работ и/или по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ или представленные предложения по организации строительной площадки и/или по обеспечению техники безопасности производства работ и/или по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ не соответствуют конкурсной документации».

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, в случае несоответствия конкурсного предложения участника закупки документации о закупке, такая заявка должна быть признана несоответствующей и конкурсной комиссией Заказчика не может быть произведена оценка в отношении такой заявки.

Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в части установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

  1. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, критерия «квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 11.3 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: «В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

  1. Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства (начало и окончание выполнения работ осуществлялось в период с 01.07.2013 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе).

  2. Показатель квалификации участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений о стоимости выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика за период с 01.07.2013 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (будут учитываться контракты/договоры заключенные и исполненные в указанный период) для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в оценку квалификации участника конкурса положен опыт работы исключительно в качестве генерального подрядчика.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» неправомерно предусматривает учет опыта выполнения участниками закупки работ только в качестве генерального подрядчика, что ограничивает количество участников закупки, а также не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Исполнение государственных и/или муниципальных контрактов также не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных нужд не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что опыт исключительно в качестве генерального подрядчика, а также исключительно по исполнению государственных и/или муниципальных контрактов не предусмотрен законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «ЛенСтройПроект» обоснованной.

  2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику и конкурсной комиссии Уполномоченного органа обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.