Решение по делу № 44-2186/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Открытый конкурс с ограниченным участием

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2186/15 о нарушении законодательства о закупках

08.07.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14193 от 01.07.2015) на действия  СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Стенка набережной р. Малой Невы и Ждановки (вокруг стадиона "Петровский")" для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002515000145), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкюурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 08.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000145. Начальная (максимальная) цена контракта 676 391 847 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе  порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены критерии оценки: «Цена контракта» (значимость критерия: 60 %); «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость критерия: 40 %).

По критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен, в том числе, показатель: «Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки».

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по нестоимостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» показателя «Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки», установленный в Конкурсной документации, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, заполнить заявку на участие в конкурсе возможно и получить максимальное количество баллов представляется возможным.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 53, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу  ООО «Спецстрой» необоснованной.