РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1161/15 о нарушении законодательства о закупках
| 20.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – Заказчик);
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган);
ООО «ТК Сатурн» (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7787 от 13.04.2015) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по перепланировке помещений здания лабораторного корпуса под общежитие повышенной комфортности (извещение № 0172200002515000069) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000069.
Начальная (максимальная) цена контракта 127 834 953,00 руб.
Заявитель указывает в жалобе, что Заказчик в Приложении № 1 к техническому заданию (часть IIIДокументации) допустил нарушение Закона о контрактной системе, а именно установил излишние требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе, а именно: «Товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара»;
Заявитель полагает, что указанные выше действия Заказчика нарушают требования: ст. 8, ст. 9 и ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно:
- вводят Участника закупки в заблуждение, что затрудняет и делает невозможным подачи заявок на участие в аукционе;
- ведет к ограничению числа Участников электронного аукциона, а, следовательно, нарушается принцип добросовестной конкуренции».
Заказчик считает доводы жалобы несостоятельными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В графе 3 Приложения 1 к техническому заданию (часть III Документации) указана следующая информация: «товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара». При этом слова «(при наличии)» отсутствуют.
Такимобразом, по мнению Заказчика, Заявитель неверно цитирует Документацию об аукционе.
Комиссия УФАС установила, что Графа 3 Приложения 1 к техническому заданию (часть III Документации) указана Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой «В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта».
Таким образом, Законом о контрактной системе заказчикам предоставлено право устанавливать требования к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, патентам, полезным моделям, промышленным образцам, наименованию места происхождения товара или наименованию производителя при условии, что отсутствует другой способ, обеспечивающий более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В отношении даннойзакупки графа 3 Приложения 1 к техническому заданию (часть III Документации) не заполнена ни по одной позиции, то есть Заказчик не устанавливал требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Необходимо также отметить, что в разделе 5 технического задания (часть III Документации) Заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки в соответствии с Законом о контрактной системе в действующей редакции:«согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 технического задания документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».
В приложении 2 к техническому заданию (часть III Документации) приведена рекомендуемая форма первой части заявки, в графе 7которой указано, что при заполнении первой части заявки необходимо указать наименование страны происхождения товара.
Необходимо отметить, что Заявитель не воспользовался своим правом на направление Заказчику запросов о дачеразъяснений Документации. Между тем. Заказчик полагает, что в случае добросовестного поведения Заявителя и подачи предусмотренного ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса, по данному вопросу Заказчиком было бы предоставлено исчерпывающее разъяснение, исключающее необходимость подачи жалобы.
Заявитель также полагает, что только наименование графы 3 Приложения 1 к техническому заданию (часть III Документации) делает невозможным подачу заявок. Указанный довод Заявителя абсолютно несостоятелен, так как на участие в аукционе было подано 2 (две) заявки, при этом от участников закупки не поступало никаких запросов о даче разъяснений положений Документации.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ТК Сатурн» необоснованной.