РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1034/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 09.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Комитета по строительству (далее – Заказчик):
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «Спецгидроэнергомонтаж» (далее – Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7010 от 02.04.2015) на действия конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Садовая улица, участок 2 (юго-западнее пересечения с Пионерской улицей), (поселок Металлострой, квартал 2А, участок 4) (185 мест) для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 16.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000039.
Начальная (максимальная) цена контракта –232234 432,38 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерныедействия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в незаконном признании заявки Заявителя несоответствующей требования конкурсной документации.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с ч 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Согласно ч. 3 ст. 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям
ст. 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией
Согласно ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:
1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;
2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, представлена банковская гарантия № 17/15 от 23.03.2015, выданная ОАО Акционерный коммерческий банк «Промышленно-инвестиционный банк».
Рассмотрев банковскую гарантию Заявителя, конкурсная комиссия Уполномоченного органа признала её ненадлежащей в связи с тем, что банковская гарантия не соответствует требованиям п. 1.11.3.2 ч. 1 конкурсной документации, п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, так как банковская гарантия не содержит одно из обязательств принципала, надлежащее исполнение которого обеспечивается банковской гарантией, а именно: «осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта».
Анализ банковской гарантии № 17/15 от 23.03.2015 представленной Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе показал, что в ней отсутствует условие, предусмотренное п. 1.11.3.2 ч. 1 конкурсной документации, п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а именно: «осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта».
Также Комиссией УФАС было установлено, что в банковской гарантии № 17/15 от 23.03.2015 представленной Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе отсутствует условие о том, что «осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонение участника закупки заключать контракт».
Таким образом, у конкурсной комиссии Уполномоченного органа были основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 44, 45, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «Спецгидроэнергомонтаж»необоснованной.