Решение по делу № 44-509/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки
выбор способа закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-510/15 о нарушении законодательства о закупках

26.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – заказчик),

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга(далее – уполномоченный орган),

ООО «СтройТрест» (далее – заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 3450 от 18.02.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга (Часть 2) для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 13.02.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000023. Начальная (максимальная) цена контракта 150 009 698,97 руб.

В жалобе заявитель указывает на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в выборе неправильного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в выборе неправильного способа определения начальной (максимальной) цены контракта, а также в отсутствии в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «Квалификация участника закупки».

Заказчик и уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - аукционный перечень).

В аукционный перечень включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, включенные в группировку 45 «Работы строительные» (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, заказчик обязан провести электронный аукцион в случае проведения закупки любых работ строительных (код 45 ОКПД ОК 034-20071), кроме работ, относящихся к коду 45.12 ОКПД ОК 034-20071, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении таких закупок для обеспечения государственных нужд не превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд не превышает 50 млн. рублей.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам капитального строительства, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, заказчик вправе провести открытый конкурс, закрытый конкурс (в установленных Законом о контрактной системе случаях) либо аукцион.

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта в данном случае составляет более 150 млн. рублей, заказчик вправе осуществить закупку путём проведения открытого конкурса.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Довод заявителя о расчете начальной (максимальной) цены контракта с нарушениями законодательства о контрактной системе не нашел своего подтверждения в связи с тем, что дорога в соответствии с действующим законодательством является сооружением и применение проектно-сметного метода расчета начальной (максимальной) цены контракта в данном случае является обоснованным.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила) заказчик вправе установить показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев. Согласно п. 27 Правил такими показателями могут быть требования к опыту участника, обеспеченности материально-техническими ресурсами, наличию трудовых ресурсов, а также деловой репутации участника.

Согласно п. 11 Правил если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В разделе 11 специальной части конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок, а именно «Цена контракта» со значимостью критерия 60 %, «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «Квалификация участника закупки» со значимостью критериев по 20 %.

В п. 2.2 раздела 11 специальной части конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» предусмотрен следующий показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию: «Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки».

При этом, количество баллов по показателю «Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки» определяется согласно таблице, установленной в пп. 2.2.1 п. 2.2 раздела 11 специальной части конкурсной документации. В указанном подпункте, а также в примечании к нему установлен порядок оценки заявок по рассматриваемому критерию.

В п. 2.3 раздела 11 специальной части конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрен следующий показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выраженная в объеме выполненных работ по ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. При этом предельно необходимое заказчику значение составляет 100% от начальной (максимальной) цены контракта, а участник в качестве подтверждения своего «опыта» должен представить копии контрактов/договоров на выполнение работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, цена контракта/договора по которым составляет не менее 75% от начальной (максимальной) цены контракта.

Присвоение баллов по показателю осуществляется на основании формул, установленных заказчиком в п. 2.3 раздела 11 специальной части конкурсной документации, которые, в свою очередь, соответствуют Правилам.

Представители заказчика пояснили, что период выполнения работ, установленный в конкурсной документации по показателю «опыт» (с 01.01.2014 по 31.12.2014), установлен в соответствии с пп. «б» п. 27 Правил, согласно которому показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В конкурсной документации установлен следующий срок выполнения работ: «Начало выполнения работ - после получения письменного разрешения Заказчика; окончание – согласно календарному плану производства работ, но не позднее 30.09.2015 г.», т.е. в течение одного календарного года.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с конкурсной документацией непредоставление участником данных по критерию «Квалификация участника конкурса» не влечет за собой отклонение заявки участника, такая заявка подлежит оценке в порядке, установленном конкурсной документацией.

Таким образом, у Комиссии УФАС на момент заседания отсутствуют доказательства того, что установленные в конкурсной документации критерии оценки заявок, показатели таких критериев, а также порядок оценки заявок не соответствуют требованиями законодательства о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Довод представителя заявителя, озвученный на заседании Комиссии УФАС, о несоответствии положений проекта контракта Гражданскому кодексу Российской Федерации и законодательству о контрактной системе не рассматривался и не оценивался в связи с его отсутствием в жалобе, и в связи с тем, что данный довод составляет самостоятельный предмет для рассмотрения. Кроме того в рамках отдельной жалобы, с которой вправе обратиться заявитель или иное лицо, в данном случае у заказчика и уполномоченного органа отсутствует законная возможность по подготовке своих мотивированных возражений на дополнительный довод представителя заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 59, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СтройТрест» необоснованной.