Решение по делу № 44-810/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-810/15 о нарушении законодательства о закупках

23.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5520 от 17.03.2015) на действия СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга. Часть 2 для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002515000023), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 13.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000023. Начальная (максимальная) цена контракта 150 009 698,97 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Разделе 11 «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» Части II конкурсной документации Заказчиком установлено, что коэффициент значимости по критерию «Квалификация участника закупки» составляет 0,20 %.

В п. 10 Правил указано, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки»предусмотрен показатель «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выраженная в объеме выполненных работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014», который раскрывает содержание критерия оценки и учитывает особенности оценки этого критерия.

В соответствии с п. 2.4.1 Раздела 11 Части II конкурсной документации по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014» участником предоставляются сведения по форме «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» (приложение № 4 к специальной части),копии контрактов/договоров на выполнение работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, цена контракта/договора по которым составляет не менее 75% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением  копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту/договору (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В случае отсутствия в составе заявки участника копий контрактов/договоров и/или актов, подтверждающих сведения по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014», стоимость работ по такому контракту/договору при определении баллов по показателю не учитывается.

По указанному показателю участником предоставляются копии контрактов/договоров на выполнение работ по ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, цена контракта/договора по которым составляет не менее 75% от начальной (максимальной) цены контракта, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту/договору (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0172200002515000023-2 от 16.03.2015 ООО «ПитерСтальКонструкция» (заявка № 3) по показателю «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» присвоено 0 баллов. Заявителем представлен договор от 17.04.2014 № 17/04/2014 на выполнение работ, заключенный с ООО СК «ИдеалСтрой»: «Реконструкция и благоустройство улицы, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Омск, ул. Чокана Валиханова» на сумму 245 875 630,00 рублей.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что 12.03.2015 им было направлено письмо в адрес ООО СК «ИдеалСтрой» (№ ИСХ-05-00-172/15-0-0), в ответ на которое 13.03.2015 был дан ответ (исх. № 35-03/15) о том, что Заявитель отсутствует в базе контрагентов ООО СК «ИдеалСтрой» и оно не было задействовано при производстве работ на объекте «Реконструкция и благоустройство улицы, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Омск, ул. Чокана Валиханова». Представленная копия договора от 17.04.2014 № 17/04/2014 от 17.04.2014, размещенные на ней подпись генерального директора и печать ООО СК «ИдеалСтрой» являются подделкой.

Таким образом, при рассмотрении заявки ООО СК «ИдеалСтрой» конкурсной комиссией (Уполномоченный орган)сведении по показателю «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» не учитывались првильно.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПитерСтальКонструкция» необоснованной.