Решение по делу № 44-1506/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1506/15 о нарушении законодательства о закупках

15.05.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 9904 от 07.05.2015) на действия Комитета по строительству (далее – Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, ул.Пионерстроя, д.12, корп.2, литера А (95 мест) для нужд Санкт-Петербурга (извещения № 0172200002515000017), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 13.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000017.

Начальная (максимальная) цена контракта – 137 250 710,81 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Товары, используемые при выполнении работ, должны соответствовать перечисленным в документации ГОСТам. В аукционной документации Заказчик описывает объект закупки, выбрав показатели, определяющие соответствие закупаемой работы, предусмотренным Заказчиком требованиям.

В приложении № 9 к Техническому заданию содержатся требования к товарам, к таким как проволока, бетон, кабель, щебень, песок, трубы и т.д.

Так, например, для бетона, песка установлены требования к частным остаткам на ситах. Однако, ГОСТ 26633- 2012, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 12730.5-84 (Бетон тяжелый класс В25) показывает, что частный остаток на сите является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава. Также необходимо отметить, что показатель содержания пылевидных и глинистых частиц в песке природном согласно ГОСТу 8736-93 раскрывает сущность метода определения содержания глинистых частиц и используется при испытаниях товара. Аналогичная ситуация с показателем Щебень из природного камня для строительных работ ГОСТ 8267-93.

Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки нарушает принцип объективного описания объекта закупки.

Кроме того, Заказчиком к товару также установлено требование о его соответствии ГОСТ, значения показателей данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что также нарушает правило объективного характера описания объекта закупки. ГОСТ содержит однозначно определенные значения величин для всех существенных характеристик товара.

Аналогичным необъективным образом Заказчиком описано большинство товаров в аукционной документации, что помимо прочего необоснованно существенно усложняет процесс заполнения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, установлены необоснованные и избыточные требования к товару, тем самым нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что первые части заявок не рассмотрены, следовательно, отсутствуют доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу  ООО «Спецстрой» обоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1  ст. 33) Закона о контрактной системе.
  3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что первые части заявок не рассмотрены, следовательно, отсутствуют доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.