Решение по делу № 44-706/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-706/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

16.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик):

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):

ООО «С-Индустрия» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 4621 от 06.03.2015) на действия конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 06.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000012.

Начальная (максимальная) цена контракта – 175 955 332,22 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерныедействия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в незаконном сокращении количества баллов при рассмотрении и оценке заявки Заявителя.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно разделу 2.4.1. конкурсной документации по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014» участником предоставляются сведения по форме «Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема» (приложение № 4 к специальной части), копии контрактов/договоров на выполнение работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, цена контракта/договора по которым составляет не менее 75% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением  копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту/договору (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Также в данном разделе установлено, что в случае, если стоимость выполненных работ по контракту (договору)в соответствии с представленными актами составляет менее 75% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, стоимость работ по такому контракту (договору) при определении баллов по показателю не учитывается.

В заявке Заявителя по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных работ по  ремонту дорог, улиц, прочих автомобильных дорог за период с 01.01.2014 по 31.12.2014» представлено два контракта, первый стоимостью выполненных работ по контракту на сумму 97 862 225,66 рублей, второй стоимостью выполненных работ по контракту на сумму 53 657 798,34 рублей.

Сумма выполненных работ по каждому представленному Заявителем контракту составляет менее 75 % от начальной (максимальной) цены контракта (закупки).

Таким образом, у конкурсной комиссии Заказника были основания для сокращении количества баллов по данному показателю при рассмотрении и оценке заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «С-Индустрия» необоснованной.