Решение по делу № 44-304/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-304/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

21.01.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «ТД «Северная Столица» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 658/16 от 14.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и содержанию имущества, находящегося на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002215000179.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 601 620,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 утверждены Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий» (далее – Дополнительные требования).

Согласно перечню документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, указанному в Дополнительных требованиях, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Однако, в качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем предоставлена банковская гарантия № БГ 362101228-2015, выданная 29 декабря 2015г. АО «К2 Банк», в пункте 6 данной гарантии, указано что бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту, в том числе «уведомление Гаранта Бенефициаром о нарушении Принципалом условий государственного контракта или расторжении государственного контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями государственного контракта или законодательством Российской Федерации».

Таким образом, в банковской гарантии содержится условие, не предусмотренное Законом о контрактной системе и Дополнительными требованиями, следовательно, банковская гарантия представленная Заявителем является ненадлежащей.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 33, 99, 106, 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТД «Северная Столица» необоснованной.