Решение по делу № 44-3062/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3062/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 81 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «АртПроект» (далее – Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21182 от 01.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене ограждения территории для ГБДОУ № 81 с использованием строительных работ и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200000715000108. Начальная (максимальная) цена контракта – 3 292 672,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части установления необъективного описания объекта закупки, установления в документации о закупке нестандартных показателей, а также в части отсутствия указания на заполнение первой части заявки в случае указания в документации о закупке слов «от», «до», «свыше».

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Например, по п. 2 «Бетон» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Первая фракция должна быть 5-10 мм содержание фракции в крупном заполнителе должно быть более 25 и менее 40%. Вторая фракция должна быть свыше 10-20 мм содержание фракции в крупном заполнителе должно быть менее 75 и более 60 %; Наибольший размер зерен крупного заполнителя должен быть более 8 мм; Должен соответствовать ГОСТ 26633-2012».

Согласно Таблице 2 ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»:

Допускается применение крупных заполнителей в виде смеси двух смежных фракций, соответствующих требованиям таблицы 3 ГОСТ 26633-2012.

Таким образом, в случае применения заполнителей в виде смесей двух смежных фракций 5-10 мм и свыше 10-20мм наибольшая крупность заполнителя составляет 20 мм (в документации о закупке установлен показатель «более 8 мм»). Вышеуказанный показатель согласно ГОСТ 26633-2012 является неизменным для характеристик, установленных в п. 2 Приложения № 2 к Техническому заданию.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления нестандартных показателей в документации о закупке по позиции «наибольшая крупность заполнителя бетона, мм», а также в части необъективного описания объекта закупки.

Например, по п. 45 «Блок» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчика установлены, в том числе, следующие показатели: «Ток нагрузки должен быть не более 1,3 и более 0,4А. Ток нагрузки должен быть менее 0,4 А».

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования, которые не позволяют определить потребность Заказчика.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.

Например, по п. 5 «Сталь» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Номинальный диаметр арматурного проката должен быть более 5 и менее 10 мм. Масса 1 метра длины проката должна быть менее 0,354 кг. Должна соответствовать ГОСТ 5781-82».

Согласно Таблице 1 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» требованиям Заказчика по показателю «номинальный диаметр» соответствуют значения 6, 8 и 10 мм.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 5781-82 масса 1 метра длины проката при номинальном диаметре 8 мм составляет 0,395 кг, при номинальном диаметре 10 мм – 0,617 кг.

Таким образом, характеристикам, установленным Заказчиком в документации о закупке соответствует исключительно сталь с показателем номинального диаметра 6 мм.

Следовательно, в документации о закупке установлены показатели, нарушающие правило объективного описания объекта закупки.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

28.09.2015 Заказчиком на официальном сайте размещен ответ на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.

Согласно вышеуказанному запросу участник закупки просил разъяснить следующие положения документации о закупке: «В разделе 5 АД не указано, допускается ли использование участником слов «от», «до», «свыше» при указании значений показателей. Вопрос: если допускается – то в каких случаях?».

Заказчиком дано следующее разъяснение положений документации о закупке: «Заполнение первых частей заявок согласно инструкции».

Комиссией УФАС установлено, что инструкция по заполнению заявки не содержит прямого указания не допустимость использования слов «от», «до», «свыше».

Таким образом, Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части отсутствия ответа на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документации о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АртПроект» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.