Решение по делу № 44-2298/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2298/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 18 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);

ООО «Строй Град» (далее – Заявитель),

в отсутствие представителей:

Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15303 от 15.07.2015) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ и работ по замене окон ГБДОУ № 18 Красногвардейского района по адресу: СПБ, Большеохтинский пр., д.6 с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000715000102. Начальная (максимальная) цена контракта 6 000 006,00 руб.

В жалобе ООО «Строй Град» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 1 «Лента» установлена следующая характеристика: «Деформационная устойчивость – не менее 14 %», а так же требование о соответствии ГОСТ 30971-2012.

      Согласно п. 3.6 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» монтажный шов представляет собой элемент узла примыкания, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих монтажный зазор и обладающий заданными характеристиками.

      Согласно п. 3.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» предварительно-сжатая уплотнительная лента; ПСУЛ представляет собой предварительно сжатый эластичный пористый материал на основе полиуретана в виде ленты, как правило, прямоугольного сечения, пропитанный специальными составами. На одну из сторон уплотнительной ленты наносят клеевой слой, который может быть армирован.

Согласно п. 4.1 (Таблица 1) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» значение допустимой деформации, в % измеряется в диапазонах значений в зависимости от класса продукции. Кроме того, п. 4.1 ГОСТ 30971-2012, исходя из названия «Классы монтажных швов», регулирует значения допустимой деформации именно монтажных швов, в то время как Заказчиком в документации об аукционе требуется товар «Лента».

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 5 и 11 «Дюбель-гвоздь» установлено требования соответствия ГОСТ 1050-88  «Прокат сортовой, калиброванный, со специальной отделкой поверхности из углеродистой качественной конструкционной стали». В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ГОСТ 1050-88 утратил силу 01.01.2015 и заменен на ГОСТ 1050-2013.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 6 «Блоки оконные» установлена следующая характеристика: «Воздухонепроницаемость (при DP = 10 Па, м.куб./(чхм.кв.)) – класс В (не более 17,0)», а так же установлено соответствие ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Технические условия».

      Согласно п. 4.7.2. ГОСТ 23166-99, классы воздухонепроницаемости определяются при показатели при ДР = 100 Па, м³(ч·м²).

Аналогичное нарушение установлено в том числе по показателю «Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, зазоров в притворах и под наплавом, размеров расположений оконных приборов и петель не должны превышать значению» по основаниям, изложенным в доводах жалобы.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

4. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 29 «Плитки керамические» установлена характеристика: «Водопоглощение должно быть не более 24%», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен».

Согласно п. 1.4.7. ГОСТ 6141-91 показатель «Водопоглощение, %» имеет значение «не более 16», что не соответствует требованиям документации об аукционе. Довод Заказчика о соответствии показателя п. 1.4.8. ГОСТ 6141-91 не учитывается Комиссией УФАС, поскольку раскрывает характеристики иного вида товара (плиток из масс, содержащих карбонаты и полиминеральные глины), не требуемого Заказчиком в рамках документации.

Таким образом, заказчиком при описании требований к вышеуказанному товару использован нестандартный показатель. Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

5. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 30 «Клей для плитки» установлена характеристика: «Время жизни, час: не менее 2», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 31357-2007 «Смеси сухие строительные на цементе вяжущем».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ГОСТ 31357-2007 не содержит показателя «Время жизни, час», следовательно, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

6. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 34 «Сетка» установлены характеристики: «Живое сечение сетки, %: не менее 69.4 и не более 89.2», «Масса 1 м.кв. сетки, кг: не менее 1,15 и не более 4,31», «Число проволок на 1 дм сетки: не менее 8,3 и не более 9,1.» а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 3826-82 «Сетки проволочные тканые с квадратными ячейками».

Согласно Приложению 1 к ГОСТ 3826-82, при установленных Заказчиком массе сетки и числе проволок на 1 дм, показатель «Живое сечение сетки, %» имеет значение «69.4-82.6».

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, следовательно, жалоба является частично обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 39 «Сетка сварная» установлена характеристика: «Конкретное значение относительно удлинения 8100, %: 2-3», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 6727-80 «Проволока из низкоуглеродистой стали холоднотянутая для армирования железобетонных конструкций».

      Согласно п. 2.2 ГОСТ 6727-80, характеристика «Относительное удлинение» устанавливается показателем «d₁₀₀, %».

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Заказчиком в Приложении №2 к части III. Техническое задание (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ в ГБДОУ №18 Красногвардейского р-на по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 6) по позиции 43 «Кабель-каналы» установлена характеристика: «Поверхностное сопротивление 1012 Ом. Объемное сопротивление 1015 ОМ», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 61084-1 «Системы кабельных и специальных кабельных коробов для электрических установок».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что показатели «Поверхностное сопротивление», «Объемное сопротивление» регулируются ГОСТ 6433.2-71, и составляют порядка 10¹² - 10¹⁶ Ом. В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что имела место техническая ошибка в результате формирования Технического задания документации о закупке.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строй Град» частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику и оператору электронной площадки не выдавать в связи с выдачей предписания по делу 44-2299/15.