Решение по делу № 44-2631/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2631/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

13.08.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):

ГБОУ ДОД Зеленогорский дом детского творчества Курортного района

Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Трейд Мастер» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 17360 от 07.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке видеонаблюдения в СПб ГБУК "Парк культуры и отдыха "Дубки" (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000615000069. Начальная (максимальная) цена контракта – 8 414 920,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части установления в аукционной документации неисполнимых сроков выполнения работ, что ограничивает количество участников закупки.

Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в документации об аукционе указаны требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, в том числе к таким товарам как припой, электрод, канифоль.

Заявителем не представлено доказательств, что указание требований к вышеуказанным товарам, ограничивают количество участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, установление Заказчиком требований к маркировке товара соответствует законодательству о контрактной системе, таким образом, доводы жалобы Заявителя являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Трейд Мастер» необоснованной.