РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1167/15 о нарушении законодательства о закупках
| 23.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)
в отсутствие представителя:
ООО «АСБ-Групп» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 8253 от 16.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания "Танцевальный павильон", расположенного по адресу: г. Зеленогорск, Приморское ш., 536, литер «К» (извещение №0172200000615000015) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 13.03.2015(с изменениями от 24.03.2015) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000615000015. Начальная (максимальная) цена контракта 16 745 982,00 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО «АСБ-Групп» по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0172200000615000015-1 от 13.04.2015 г., аукционной заявке ООО «АСБ-Групп» с номером 407631 было отказано в допуске к участию в данном аукционе с обоснованием: «несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе в заявке участника закупки не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в приложении 4 к Части III «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме».
Исходя из информации, указанной в протоколе 0172200000615000015-1, а также пояснений представителей Заказчика, было установлено следующее.
Пункт «Проволока оцинкованная»: значение по показателю «Предельное отклонение по диаметру проволоки» не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. В заявке участника указано: «Предельное отклонение по диаметру проволоки -0,15 мм», в Техническом задании установлено: «Предельное отклонение по диаметру проволоки — более -0,1 мм».
Пункт «Проволока горячекатаная»: значение по показателю «Нижний предел отклонения по номинальному диаметру проволоки» не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. В заявке участника указано: «Нижний предел отклонения по номинальному диаметру проволоки -0,6 мм», в Техническом задании установлено: «Нижний предел отклонения по номинальному диаметру проволоки — более -0,5 мм».
Пункт «Лист гипсокартонный тип 1»: значение по показателю «Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения» не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. В заявке участника указано: «Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения -0,6 мм», в Техническом задании установлено: «Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения — более -0,5 мм».
Пункт «Лист гипсокартонный тип 2»: значение по показателю «Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения» не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. В заявке участника указано: «Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения -0,5 мм», в Техническом задании установлено: «Предельное отклонение по толщине листа в сторону уменьшения — более -0,5 мм»».
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС сделала вывод о том, что в заявке участника закупки не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АСБ-Групп» необоснованной.