РЕШЕНИЕ от 11 июня 2019 г. по делу № 44-3219/19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание
Иное

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

есть нарушение, предписание не выдавать

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС):
в присутствии представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
представитель ООО "С" (далее - Заявитель) на рассмотрение жалобы не явился при надлежащем уведомлении;
рассмотрев жалобу заявителя (вх.N 17068-ЭП/19 от 05.06.2019) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в здании ГБОУ гимназия N 526 Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.05.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000419000071.
Начальная (максимальная) цена контракта - 3 717 137,90 руб.
В жалобе ООО "С" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
При этом, требования к товару "Позиция N 6 Гвозди строительные на основании п. 9 Локальной ресурсной ведомости N 1 (приложение N 1 к Техническому заданию) установлены следующим образом:
"Наименование параметра (показателя) товара Требования к значению показателя Электрическая прочность при 20°С в диапазоне должна быть от 48 до 61 кВ/мм" При этом ГОСТ 4028-63, ГОСТ 282-75, ГОСТ 3282-74 не нормируют показатель "Электрическая прочность при 20°С" у гвоздей. Более того, электрическая прочность - способность диэлектрического материала сохранять свое высокое удельное сопротивление под действием напряженности электрического поля.
Гвозди по ГОСТ 4028-63, ГОСТ 282-75, ГОСТ 3282-74 изготавливаются из стали, которая не является диэлектриком, так как проводит электрический ток.
Таким образом, Заказчиком в документации установлены нестандартные показатели, которые согласно Инструкции противоречат ГОСТ 4028-63, ГОСТ 282-75, ГОСТ 3282-74, что является нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Соответственно данный довод жалобы признан обоснованным.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе Комиссии УФАС в связи со следующим:
В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель явку своих представителей не обеспечил, не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "С" действиями Заказчика.
Соответственно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

решила:

1. Признать жалобу ООО "С" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц аукционной комиссии Заказчика.