РЕШЕНИЕ
по делу № 44-108/16 о нарушении законодательства о закупках
| 19.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ СОШ № 351 Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);
в отсутствие представителей:
ООО «КапиталСтрой» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 306/16 от 12.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 4 этажа, замене окон и косметическому ремонту спортивного зала ГБОУ школа № 351 Московского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 28.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000415000178. Начальная (максимальная) цена контракта 5 988 091,41 руб.
В жалобе ООО «КапиталСтрой» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком, в Разделе 4.2. «Требования к товарам, использующимся при производстве работ» Части Ш документации о закупке к товару по позиции 45 «Смола» установлено требование: «Плотность при 20 ˚С до 1195 от 1987 кг/м3», в результате которого не представляется возможным установить, какое значение показателя необходимо представить в составе первой части заявки на участие в закупке.
Заказчиком, Заказчиком, в Разделе 4.2. «Требования к товарам, использующимся при производстве работ» Части Ш документации о закупке к товару по позиции 153 «Паста» установлено требование: «Глубина пропитки в диапазоне конкретных значений с верхним пределом более 1,8 и менее 2,2 и нижним пределом менее 1,6 и более 1,8 мм», в результате которого не представляется возможным установить, какое значение показателя необходимо представить в составе первой части заявки на участие в закупке.
Заказчиком, в Разделе 4.2. «Требования к товарам, использующимся при производстве работ» Части Ш документации о закупке к товару по позиции 76 «Клей» установлено требование: «Плотность 0,87 от 0,83 г/см³», в результате которого не представляется возможным установить, какое значение показателя необходимо представить в составе первой части заявки на участие в закупке.
Заказчиком, в Разделе 4.2. «Требования к товарам, использующимся при производстве работ» Части Ш документации о закупке к товару по позиции 21 «Винты» установлено требование: «Глубина шлица в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 1,5 и верхним пределом не более 2,5 мм», «Глубина крестообразного шлица менее 2,6 и не менее 1,75 мм», в результате которого не представляется возможным установить, какое значение показателя необходимо представить в составе первой части заявки на участие в закупке.
Таким образом, в рамках заявленных Заказчиком противоречивых требований не представляется возможным установить потребность Заказчика в рамках необходимого к поставке товара.
Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в описании объекта закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Заказчиком, в Разделе 5 «Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в электронном аукционе» содержится инструкция по заполнению первой части заявки. Вместе с тем, Заказчиком, в Разделе 4.2. «Требования к товарам, использующимся при производстве работ» Части Ш документации при описании объекта закупки установлен знак «/» (например п. 120 «Винты»: «Номер крестообразного шлица должен быть 2/3/4»). Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке не содержит пояснений, каким образом предоставляются конкретные характеристики товара в данной части.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.
Таким образом, жалоба признается обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «КапиталСтрой» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.