Решение по делу № 44-1150/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Медицина

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

ограничение количества участников путем объединения

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1150/15 о нарушении законодательства о закупках

15.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7507 от 09.04.2015) на действия Администрации  Московского района СПб  (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на  поставку медицинской техники и холодильника фармацевтического (извещение № 0172200000415000032), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000415000032.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 474 924,95 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Заказчик объединил в один аукцион медицинское оборудование необходимое для оснащения вновь вводимого медицинского учреждения. Данное медицинское оборудование будет установлено в лабораторно - диагностическом отделении поликлиники и предназначено для комплексного оказания услуг больным, обеспечения оптимальных условий работы медицинского персонала при проведении лечебно-диагностических мероприятий.

Кроме того, наличие в одном аукционе такого оборудования как холодильник фармацевтический, анализаторы автоматические, оборудование для заморозки жидкостей, электрокардиографы, не является безусловным основанием, свидетельствующим об ограничении конкуренции, так как товар с предложенными заказчиком параметрами может быть поставлен неопределенным количеством поставщиком, что подтверждают коммерческие предложения других лиц.

Представитель Заказчика пояснил, что Заявитель не является непосредственно производителем испрашиваемого заказчиком товара, однако на сайте организации по адресу http://www.en-med.ru/about-us, есть информации о том, что организация выступает в гражданском обороте по смыслу статьи 506 ГК РФ как поставщик - продавец, приобретающий товары для покупателя в целях их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, то есть Заявитель не ограничен в выборе контрагентов у которых он может приобретать товары, в том числе по характеристикам, предложенным Заказчиком.

В указанном аукционе описание объекта закупки носит объективный характер, в частности по позиции холодильник фармацевтический при указании требований к товару Заказчик исходил из того, что данное оборудование будет устанавливаться в нишу помещения, которая имеет определенные габариты. Согласно исследованию рынка не только одна модель одного производителя удовлетворяет требованиям технического задания аукционной документации.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчика образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ  (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции Заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Центрхолод» необоснованной