РЕШЕНИЕ
по делу № 44-614/15 о нарушении законодательства о закупках
| 05.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 4054 от 27.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений торжественной части отдела ЗАГС Красногвардейского района (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000315000063.
Начальная (максимальная) цена контракта – 5 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В Приложении № 2 к техническому заданию аукционной документации установленытребования к значениям показателей. К некоторым товаром Заказчик установил требования кхимическому составу веществ, например:
- в п. 19 Приложения № 2 к аукционной документации установлены требования к крану шаровому муфтовому проходному, в том числе к материалу рукоятки: алюминиевый сплав. При этом химический состав в % не более: Железо - 1,6б %, марганец - 0,5 %, алюминий – 95 %, медь - 0,7 %. примесей менее 3 %. Температура рабочей среды (° С) 1: от -30 до + 150. Материал шара не хуже: латунь с двуслойным покрытием (медь, никель) и зеркальной полировкой;
- в п. 4 Приложения № 2 к аукционной документации установлены требования к люстре подвесная тип 4, которая должна обладать следующими размерами: длина не менее 850 мм и не более 865 мм, ширина равна длине; быть меньше на 5-4 см, высота не менее 930 мм и не более 945 мм. Заказчик в разъяснениях положений аукционной документации указал, что формулировка требования: «ширина равна длине; быть меньше на 5-4 см» является технической ошибкой;
- в п. 8 Приложения № 2 к аукционной документации установлены требования к люстре подвесная тип 4, которая должна обладать следующими размерами: длина не менее 500 мм и не более 515 мм, ширина на 0-10 см больше длины, высота не менее 485 мм и не более 500 мм. Участнику необходимо указать не значение ширины, а насколько ширина больше длины. Для чего установлено такое требование представитель Заказчика не пояснил.
Указанные требования являются необъективным описанием объекта закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.
Следовательно, жалоба является частично обоснованной в части установления излишних требований к товарам при описании объекта закупки.
Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «СерВо-Киров» частично обоснованной в части установления излишних требований к товарам при описании объекта закупки
- Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
- Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.