Решение по делу 44-2824/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-2824/15 о нарушении законодательства о закупках

01.09.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей

ООО «Линия Города» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 18628 от 25.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли здания Северо-Западного управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Теснанова, д. 16, к. 1 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100007715000100. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 959 951,00 рублей.

В жалобе ООО «Линия Города» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1-100/АЭФ от 21 августа 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

- непредоставление информации о характеристиках применяемой оцинкованной листовой стали, о досках и брусках, требования о которых указаны в п. 3, 4, 5 Приложения № 2 к части 1 аукционной документации «Ведомость объема работ»;

- предоставление недостоверной информации о товаре по позиции 1 «Огнезащитное покрытие «Огнебио».

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данное требование установлено Заказчиком в п. 22 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об аукционе.

Требования к значениям конкретных показателей установлены Заказчиком в части II «Техническое задание» документации об аукционе следующих товаров: «Огнезащитные составы на водной основе», «Противоконденсатная пленка» и «Оцинкованная сталь». Требований к указанию характеристик каких-либо иных товаров в данном разделе документации об аукционе не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.

Анализ документации об аукционе показал, что инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 23 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об аукционе. Однако ее положениями не предусмотрено указание сведений о характеристиках товара из раздела «Ведомость объема работ» документации.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия УФАС приходит к выводу, что отказ участнику закупки в связи с непредоставлением сведений о конкретных показателях (требования к которым фактически не установлены документацией об аукционе) оцинкованной листовой стали, досках и брусках является неправомерным.

Вторым основанием для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе послужило предоставление недостоверных сведений о товаре «Огнезащитное покрытие «Огнебио».

Из текста протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что аукционная комиссия Заказчика пришла к выводам о предоставлении Заявителем недостоверных сведений на основании сведений официального сайта производителя в сети «Интернет».

Комиссия УФАС считает, что сведения, полученные аукционной комиссией Заказчика в сети «Интернет», не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети «Интернет», в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для отказа в допуске. Таким образом, отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию также является неправомерным.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 7, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Комиссией УФАС установлено, что документация об аукционе не содержит в своем составе инструкции по заполнению первой части заявки, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установленая Заказчиком в п. 23 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об аукционе не содержит указаний по предоставлению сведений о характеристиках товаров, которые будут использоваться при выполнении работ, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным (поскольку повлекло основание для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе), что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Линия Города» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.