РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1202/15 о нарушении законодательства о закупках
| 22.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8039 от 15.04.2015) на действия Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту режимного корпуса ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (извещение № 0172100001815000055), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100001815000055.
Начальная (максимальная) цена контракта – 25 900 000 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
1. В связи с тем, что в режимном корпусе ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проходят внутренние коммуникации в том числе холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, при этом применяются различные виды и диаметры труб, которые подлежат изоляции. Требование о предельном отклонении повнутреннему диаметру цилиндра установлено для удобства выполнения работ. В связи с этим довод жалобы является необоснованным.
2. В соответствии с требованиями п.5.3.1 ГОСТ 30674-99 «...для остекления применяют одно-двухкамерные стеклопакеты по ГОСТ 24866...». В соответствии с п.3.5 ГОСТ 24866-99 расстояние между стеклами - от 8 до 36 мм. Тем же ГОСТ установлены требования к физическим характеристикам стеклопакетов, а именно «сопротивление теплоотдаче...». В связи с этим довод жалобы является необоснованным.
3. Третий довод жалобы не является состоятельным, поскольку не содержит в себе прав и законных интересов, которые нарушены Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Комиссией УФАС установлено, что заявка поданная Заявителем признана соответствующей требованиям аукционной документации.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Велес» необоснованной