Решение по делу № 44-1213/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1213/15 о нарушении законодательства о закупках

23.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Журавлева А.Ю. – заместителя начальника отдела проведения плановых проверок государственных закупок, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Тебень О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заказчик): Шумилова И.В. по доверенности;

в отсутствие представителей ООО «Оргремстрой»(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС; 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8391 от 17.04.2015) на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пищеблока ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (извещение № 0172100001815000004), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100001815000004.

Начальная (максимальная) цена контракта – 13 834 610,28 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 10.04.2015 № 0172100001815000004-1 ООО «Оргремстрой» (заявка № 2553239) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: в поз. 11 указано значение снижения воздушного шума потока городского транспорта, не соответствующее потребностям заказчика.

В п. 11 «Блоки оконные» Приложения №2 к Техническому заданию аукционной документации установлено, что снижение воздушного шума потока городского транспорта свыше 36 дБА.

В соответствии с п. 8.3.4 аукционной документации при описании объектов закупки указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В случае, если в Приложении №2 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к максимальным или минимальным значениям показателей (в сочетании использованы слова «не более», «не менее», «не менее и не более», «или», «наибольший (-ая), (-ее)», «наименьший (-ая), (-ее)»), участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов. При этом такие сведения должны соответствовать требованиям,  установленным в Приложении №2 к Техническому заданию аукционной документации.

Во всех иных случаях требования к показателям товаров установлены в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения точно соответствующие требованиям, указанным в Приложении №2 к Техническому заданию аукционной документации. Следовательно, показатель уровня шума является показателем, который нельзя изменить.

В заявке ООО «Оргремстрой» указано, что уровень воздушного шума потока городского транспорта составляет 40 дБА. Таким образом, указанное в заявке значение не соответствует требованию, установленному в аукционной документации.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Оргремстрой» необоснованной