Решение по делу К–1335/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу К–1335/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

14.10.2015Москва

 

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) при участии представителя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Дармонук Н.А., представители Департамента государственных закупок Свердловской области, ООО «МосСтройПодряд» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «МосСтройПодряд» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - Заказчик), Департамента государственных закупок Свердловской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации реконструкции автомобильной дороги Карпинск-Кытлым на территории городского округа Карпинск в Свердловской области, I пусковой комплекс, I б этап; II пусковой комплекс; III пусковой комплекс (номер извещения 0162200011815001609) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчика, Уполномоченного органа Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 15.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 924 493 875 рублей;

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 19.10.2015.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки: Цена контракта, значимость – 60%; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость – 40%.

По критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен следующий порядок оценки по показателям:

«* Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема определяется на основании:

1) предоставленной информации в заявке участника закупки (в «Предложении участника открытого конкурса в отношении объекта закупки») о значении общей суммы фактически выполненных аналогичных работ за период 2012-2015гг,

2) предоставленных подтверждающих документов:

- копий контрактов, заключенных не ранее 2012г по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, с ценой контракта не менее 50 000,000 тыс. руб.,

- копий актов сдачи-приемки работ по каждому контракту, подтверждающих фактически выполненные аналогичные работы по этим контрактам.

При подсчете баллов будет учитываться общая сумма фактически выполненных аналогичных работ по всем контрактам.

В случае, если представленные документы в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта участника по успешному выполнению работ аналогичных предмету конкурса, не соответствую одному или нескольким указанным выше требованиям, опыт по такому контракту при оценке по данному критерию учитываться не будет.

Участнику закупки помимо предоставления подтверждающих документов, рекомендуется оформить сведения об опыте.

** обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами определяется на основании:

1) предоставленной информации в заявке участника закупки (в «Предложении участника открытого конкурса в отношении объекта закупки») о количестве штатных специалистов;

2) предоставленных подтверждающих документов:

- копия отчета о среднесписочной численности работников организации, заверенная печатью организации (при наличии печати), в Государственный налоговый орган по состоянию на 01.01.2015г. (далее – отчет)».

Учитывая изложенное, установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МосСтройПодряд» необоснованной.