Решение по делу К–1002/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

РЕШЕНИЕ

по делу К–1002/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)рассмотрев жалобу ООО «Комплект сервис» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее - Заказчик), Департамента государственных закупок Свердловской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ с разработкой рабочей документации по объекту: «Комплекс зданий Уральского научно-исследовательского института охраны материнства и младенчества в городе Екатеринбурге» (номер извещения 0162200011815001303) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет закупки объединены услуги технологически не связанные с предметом Конкурса.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 28.07.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 2 109 060 810 рублей;

4) на участие в Конкурсе не подано ни одной заявки;

5) на основании части 13 статьи 51 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет закупки объединены услуги технологически не связанные между собой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии представлены документы и сведения, подтверждающие, что строительно-монтажные работы по объекту «Комплекс зданий Уральского научно-исследовательского института охраны материнства и младенчества в городе Екатеринбурге» относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии представлены документы и сведения, подтверждающие, что под инженерным оборудованием, обеспечивающем строительство объекта, является комплекс технических устройств, обеспечивающих благоприятные условия быта и трудовой деятельности, который включает в себя системы вентиляции, ХВС и ГВС, канализации, отопления, кондиционирования воздуха, газоснабжения, искусственное освещение, электрооборудование, внутренний транспорт (пассажирские и грузовые лифты), средства мусороудаления, пылеуборки, пожаротушения, телефонизацию, радиофикацию и др., то есть указанное оборудование технологически и функционально связано со строительством и требует монтажных и пуско-наладочных работ, специальных испытаний. Мебель и бытовые приборы в предмет указанного Конкурса не включены.

Также Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составлена проектно-сметным методом на основании утвержденной проектно-сметной документации и содержит исключительно затраты, связанные с перечнем работ, поручаемых генподрядчику. Таким образом, Конкурсная документация не содержит требований по поставке товаров, относящихся к оборудованию для хранения, приготовления, подачи пищи, мебели, медицинского, электронного, прачечного оборудования.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Согласно подпукту 7 пункта 11 «Требования к участникам закупки» Раздела I Общие положения Конкурсной документации, установлено следующее:

«Наличие действующего свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 55.8., частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделом III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», которое должно содержать допуск к следующим видам работ:

п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

п.33.3 Жилищно-гражданское строительство»

В соответствии с Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» вид работ, соответствующий объекту закупки: «33.3. Жилищно-гражданское строительство», относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Комплект сервис» необоснованной.