Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.А.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",
при участии представителей:
Администрация поселения Московский: С.Е. (по доверенности от 13.08.2020 N 03-01-13-964/20), К.Т. (по доверенности от 17.03.2020 N 03-01-13-402/20),
а также в отсутствие представителей ООО "Г" (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ПО/44758/20 от 11.08.2020),
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству общественного пространства вблизи д. 21, мкр. 3, г. Московский (Закупка N 0148300014520000029) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.
Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ПО/44758/20 от 11.08.2020.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу первой части заявки на участие в аукционе, а именно, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров, поскольку объектом закупки является выполнение работ по благоустройству общественного пространства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Согласно требованиям аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
Так, Техническим заданием аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ по благоустройству общественного пространства вблизи д. 21, мкр. 3, г. Московский.
Вместе с тем, учитывая, что техническим заданием документации об аукционе установлены требования к используемым товарам (материалам) при выполнении работ, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе. При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на оказание услуг или выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при оказании услуг или выполнение работ.
Комиссия Управления отмечает, что в рамках рассматриваемой закупки при выполнении работ поставка товаров, таких как, например, песок, битум нефтяной, смеси бетонные, не осуществляется, так, в технической части аукционной документации установлено требование к вышеуказанным товарам, которые очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ, то есть переходят в измененном виде Заказчику в виде результата - выполненных работ по благоустройству общественного пространства.
При этом, Заказчик требует предоставить конкретные показатели данных товаров в составе первой части заявки.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что участникам вменена обязанность предоставлять конкретные показатели товаров исключительно в случае их непосредственной поставки, но не использования при выполнении работ или оказании услуг или выполнении работ, что так же однозначно следует из следующего положения: "при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)", при этом отождествление Заказчиком понятий "товара поставляемого Заказчику при выполнении работ" (в ред. Закона о контрактной системе от 27.12.2019 N 449-ФЗ) и "используемого при выполнении работ" (п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в ред. от 29.06.2018) очевидно неправомерно, поскольку действующей редакции Закона о контрактной системе однозначно установлено, что участникам вменена обязанность предоставления конкретных показателей товаров исключительно в случае их поставки Заказчику.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчиком неправомерно объединены в Приложении N 2 к Техническому заданию товары, поставляемые в рамках закупки и конкретные значения показателей которых в силу ст. 66 Закона о контрактной системе должны быть указаны участниками закупки в первых частях заявок на участие в закупке, а также товары, используемые при выполнении работ, что может ввести в заблуждение участников закупки и привести к ограничению их числа.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Г" на действия Администрации поселения Московский обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.