РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. по делу № 2-57-3279/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок У.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.,
при участии представителей:
Администрации поселения Сосенское: П.,
ООО "Р": Х.,
в отсутствии представителей ООО "Р", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ТФ/12493/18 от 19.03.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту входных групп многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, <...>, <...>, <...>, <...> (Закупка N 0148300008318000011) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/12493/18 от 19.03.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований к товарам, поскольку описание требуемых свойств применяемых при выполнении работ товаров составлено таким образом, что отражено не в виде одного единого документа, отражающего весь перечень необходимых товаров и их характеристик, а в виде 7 приложений, содержащих требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ. При этом, Заявитель отмечает, что указанные приложения содержат по большей части идентичные требования, что, по мнению Заявителя, создает препятствия для подготовки заявки на участие в аукционе и вводит участников закупки в заблуждение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации, размещенной Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, содержатся следующие документы: Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3, Приложение N 4, Приложение N 5, Приложение N 6, Приложение N 7, содержащие сведения о качестве, технических характеристиках товаров и иные сведения, предоставление которых предусмотрено аукционной документации.
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные приложения содержат требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении ремонтных работ различных входных групп, предусмотренных аукционной документации. Вместе с тем, установленные характеристики содержат различные требования к необходимым товарам, в связи с чем, их объединение не в рамках одной позиции не представляется возможным.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что установленные требования не являются полностью идентичными и предусматривают различные возможные значения показателей.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки содержится положение, вводящее в заблуждение участников закупки, поскольку излишне перегружает описание объекта закупки и создает препятствия для определения потребности Заказчика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации Заказчиком размещена Инструкция по предоставлению сведений в заявке на участие в аукционе, содержащая следующие положения: "Символ... "не<="... - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения; Символ... "не>="... - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель менее указанного значения".
При этом, указанная Инструкция также содержит положения в отношении символов ">" и "<", имеющие аналогичные вышеуказанным положениям обозначения.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления в аукционной документации таких символов как "не<=" и "не>=" с учетом того факта, что аукционная документация предусматривает использование при описании объекта закупки символов ">" и "<", которые являются общепринятыми и позволяют участникам закупки однозначно определить потребность Заказчика.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Согласно доводам жалобы в аукционной документации отсутствуют обязательные требования о членстве участников в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО).
На основании ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, приусловии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.
Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту входных групп многоквартирных жилых домов.
Вместе с тем, в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о наличии у участников закупки членства в саморегулируемой организации, а также не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участников данному требованию.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуемые работы выполняются в отношении многоквартирных жилых домов, при этом, вФедеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта жилого многоквартирного дома и виды работ, которые относятся к капитальному ремонту. При этом, такие работы не являются работами, оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых установлен Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", на проведение которых необходимо членство в саморегулируемой организации.
В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих необходимость выполнения в рамках данной закупки работ, для которых требуется наличие Свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Р" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления положений Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки, вводящих участников закупки в заблуждение.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.