РЕШЕНИЕ от 22 марта 2017 г. по делу № 2-57-3428/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Иное

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по г. Москве

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

есть нарушение, предписание не выдавать

 

 

РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2017 г. по делу № 2-57-3428/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок О.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,
при участии представителя Администрации поселения Воскресенское:
К., С., Д.Е.В.,
в отсутствие представителей ООО "Н", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/12802/17 от 20.03.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Н" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Воскресенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории Воскресенское, на участке вблизи домов 10,12,4а,6 (Закупка N 0148300008218000006) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/12802/17 от 20.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в опубликовании разъяснений положений документации об электронном аукционе от 07.03.2018 N РД1 (далее - разъяснения), без указания на предмет запроса.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно доводам жалобы, ответ на запрос разъяснения аукционной документации N 921540 опубликован Заказчиком в нарушении норм Закона о контрактной системе, поскольку в составе ответа на запрос не указан предмет запроса участника закупки, что является обязательным в силу ст. 65 Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в составе ответа на запрос разъяснений N 921540 отсутствует указание на предмет запроса.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на сайте электронно-торговой площадки Сбербанк-АСТ (http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=542752455) содержится предмет запроса на вышеуказанные разъяснения.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика), так как участникам закупки представлялось возможным определить предмет запроса, ответ на который размещен Заказчиком в Единой информационной системе и на сайте оператора электронно-торговой площадки Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:
1. Признать жалобу ООО "Н" на действия Администрации поселения Воскресенское обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.