РЕШЕНИЕ
по делу К–764/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 25.06.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) при участии представителей ООО «РТС-тендер», представители Администрации Яйского района, ООО «СтройСнабРесурс» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «СтройСнабРесурс» (далее – Заявитель) на действия ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией Яйского района (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту спортзала (номер извещения 0139300031315000023) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 15.06.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 02.06.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 426 437 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;
6) дата проведения Аукциона – 15.06.2015 ;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;
8) победителем Аукциона признано ООО 'ТСК АТЛАНТ' с минимальным предложением о цене контракта 1 326 583,15 рубля.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.
На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что 15.06.2015 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель 15.06.2015 не смог подать ценовое предложение по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 15.06.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СтройСнабРесурс» необоснованной.