Решение по делу K-536/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Медицина

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

описание объекта закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу K-536/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

12.05.2015Москва

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО «Группа РОЯЛ ИМПОРТ» (далее – Заявитель) на действия Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку модульного магнитно-резонансного томографа в расширенной комплектации для диагностики и планирования больных для проведения лучевой терапии (номер извещения 0131200001015000957) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования, ограничивающие количество участников закупки и позволяющие предложить к поставке оборудование только одного производителя магнитно- резонансного томографа, а именно 1,5 T PhilipsIngenia.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком на заседании Комиссии был представлен отзыв на жалобу Заявителя, согласно которому Заявителем нарушен предусмотренный частью 4 статьей 105 порядок подачи жалобы, а именно, жалоба поступила в ФАС России 05.05.2015 после 10.00, то есть после окончания срока подачи заявок – 05.05.2015 в 09.00.

Вместе с тем, представители Заявителя сообщили, что жалоба была опущена в почтовый ящик канцелярии ФАС России 30.04.2015.

Таким образом, в связи с невозможностью установить точную дату и время поступления жалобы Заявителя в ФАС России, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения жалобы Заявителя без рассмотрения.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки  Комиссия установила следующее.

  В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)      извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 16.04.2015;

2)      начальная (максимальная) цена контракта – 158 000 000 рублей;

3)      на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки.

В целях более полного и всестороннего изучения вопроса рассмотрение жалобы перенесено на 12.05.2015.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

К примеру, согласно пункту 1.13 Технической части документации об Аукционе вес заправленного магнита должен составлять не более 3150 кг.

Представители Заявителя на заседание Комиссии представили технические паспорта на магнитно-резонансные томографы, а именно на HitachiEchelonOval, GE Optima 450w GEM, ToshibaVantageTitan, SiemensMagnetomAera, PhilipsIngenia 1.5 T.

Согласно информации, содержащейся в технических паспортах, вес заправленного магнита магнитно-резонансного томографа HitachiEchelonOval составляет 5200 кг, GE Optima 450w GEM – 3692 кг, ToshibaVantageTitan – 4000 кг, SiemensMagnetomAera – 3118 кг, PhilipsIngenia 1.5 T – 3060 кг.

Также, пунктом 9.8.1 Технической части документации об Аукционе установлено, что максимальное поле обзора должно составлять не менее       55 см.

Вместе с тем, согласно техническим паспортам вышеуказанный показатель у HitachiEchelonOval составляет 50 см, GE Optima 450w GEM – 50 см, ToshibaVantageTitan – 55 cм, SiemensMagnetomAera – 50 см, PhilipsIngenia 1.5 T – 55 см.

Учитывая изложенное, по требуемым характеристикам, установленным документацией об Аукционе к магнитно-резонансным томографам, подходит только магнитно-резонансный томограф PhilipsIngenia 1.5 T.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований, влекущих ограничение количества участников закупки, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2. Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Так, в соответствии с пунктом 9.3 Технического задания установлена «Совместимость програмной и аппаратной части с установленным в БУЗ ВО «ВОКОД»  КТ PHILIPS  BIG BORE».

Вместе с тем, в разъяснении положений документации об Аукционе от 27.04.2015 №РД2, размещенном на Официальном сайте (далее – Разъяснение №РД2), Заказчик утверждает, что пункт 9.3 будет изменен на «Интеграция в существующий рабочий процесс подготовки к планированию, симуляции и маркировки пациента с уже существующим оборудованием КТ PHILIPS BigBore».

Например, пунктом 9.16 установлена «Стыкуемая система транспортировки пациента»

Вместе с тем, в Разъяснении №РД2 Заказчик утверждает, что пункт 9.16 будет изменен на «Стыкуемая система транспортировки пациента или отсоединяемый стол МРТ».

Таким образом, указанные действия Заказчика, выразившиеся в размещении на Официальном сайте разъяснений положений документации об Аукционе, изменяющих ее суть, нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО «Группа РОЯЛ ИМПОРТ» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 12.05.2015 по делу К–536/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.