РЕШЕНИЕ
по делу К–103/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 27.01.2016 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Ростовское ДСУ» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – Аукционная комиссия) при проведении Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Заказчик), Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган), ЗАО «Электронные торговые системы» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда (номер извещения 0129200005315006090) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представитель Уполномоченный орган не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 25.12.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 732 870 350 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона – 21.01.2016;
7) победителем Аукциона признано ООО «ТрансСервис» с минимальным предложением о цене контракта 1 724 205 998, 25 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 18.01.2016 № 1340329 участнику закупки с порядковым номером заявки «700811» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в том числе в связи с предоставлением несоответствующей документации об Аукционе информации по позиции «Щебень из природного камня для строительных работ».
Документацией об Аукционе установлено, что участник Аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной подпунктом 3.2.2. настоящего Раздела, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 3.2.2. настоящего Раздела, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно пункту 25 Информационной карты документации об Аукционе в составе первой части заявки участника закупки требуется согласие участника электронного аукциона на выполнение работы (в произвольной форме) на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в Приложении № 1 к Разделу 3.
Приложением №1 к Разделу 2 «Информационная карта электронного аукциона» установлено, что в случае, когда отдельные значения показателей товаров представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний, то Участникам закупки допускается в составе первой части заявки указывать значения данных параметров либо в диапазонном виде (в соответствии с установленными в Приложении №1 к Разделу 3 Техническое задание аукционной документации требованиями, в том числе с установленными в Приложении №1 к Разделу 3 Техническое задание аукционной документации требованиями о соответствии ГОСТу, ОСТу, ТУ), либо в конкретном виде, если участник закупки обладает конкретными характеристиками предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (в данном случае подача Участником закупки заявки с конкретными характеристиками, означает, что Участник закупки обладает конкретной информацией относительно данных характеристик).
Техническим заданием установлено требование о соответствии товара «щебень из природного камня марки М400, М600, фракция св. 40 мм до 70 мм. Должен использоваться щебень из горных пород: изверженных, метаморфических» ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (далее – ГОСТ 8267-93).
Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе сведения: «Щебень из природного камня для строительных работ марки М400, М600. Используется щебень из горных пород: изверженных».
ГОСТ 8267-93 регламентирует минимальную дробимость щебня из изверженных пород марки М600, щебень марки М400 из изверженных пород не соответствует ГОСТ 8267-93.
Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Ростовское ДСУ» необоснованной.