РЕШЕНИЕ
по делу К–983/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 17.08.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) представители Управления Судебного департамента в Республике Карелия, ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Компания Безопасность» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Компания Безопасность» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Карелия (далее – Аукционная комиссия) при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), Управлением Судебного департамента в Республике Карелия (далее – Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж оборудования систем видеонаблюдения для нужд Олонецкого районного суда Республики Карелия (номер извещения 0106100002515000072) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссии Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссии:
1. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к поставляемому товару;
2. Аукционной комиссией, принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Согласно письменным пояснениям Заказчика от 12.08.2015 № 05-05/895, Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 24.07.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 118 891,50 рубль;
4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;
6) согласно части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан не состоявшимся.
1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок - 03.08.2015. Вместе с тем, жалоба Заявителя на положения документации о закупке подана в Санкт-Петербургское УФАС России 05.08.2015 (Вх. от 05.08.2015 № 17156).
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента рассмотрение довода жалобы на положения документации о закупке Комиссией не проводится.
2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 04.08.2015 № 0106100002515000072-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «2» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи указанием в заявке на участие в Аукционе: «Цветные IP - камеры BD 3570 RV и BD 4330 DM не соответствуют по техническим характеристикам заявленным в техническом задании, а именно не поддерживают: Поддержка VLAN IEEE802.1Q, Поддержка CoS (Class of service) IEEE802.1p, Поддержка наложения субтитров (5 строк, по 13 символов). Шумоподавление 3DNR/2DNR/ColorNR, IP66.
Пунктом Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к Цветной купольной IP - камера BR 3034 М, цветной уличная IP- камера BR 3057 RV» поддержка VLAN IEEE802.1Q, поддержка CoS (Class of service) IEEE802.1p, поддержка наложения субтитров (5 строк, по 13 символов). Шумоподавление 3DNR/2DNR/ColorNR, IP66.
Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка не содержит технические характеристики заявленные в техническом задании документации об Аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Компания Безопасность» необоснованной.