Пора остановиться! Казанский собор у города один!

Увы, после реставрации 2011 года, хотя пока еще и частичной, на поверхностях фасадов собора, обработанных «специальным раствором извести», исчезли природные фактура и текстура камня, а также весьма важная для восприятия здания разрезка на блоки и плиты. Подновлённые элементы здания собора приобрели вид некой картонной декорации на съёмках исторического фильма.

Реставраторы же 1960-х годов писали: «…при ремонтах, производившихся во второй половине XIX века и в начале ХХ века, фасады собора много раз перекрашивали. В последний раз они были выкрашены в 1912 году в кофейный цвет, не имеющий ничего общего с естественной окраской камня. Кроме того, все повреждения облицовки заделывались цементным раствором, а утраченные архитектурные детали восстанавливались не в камне, а в цементе или в гипсе. В результате облицовка из пудостского известняка с его специфической поверхностью оказалась совершенно скрытой многочисленными слоями накрывки и окраски. Цементные и гипсовые заделки быстро разрушались и выкрашивались. Великолепная скульптура фасадов собора была изуродована грубыми заделками из цемента, извести, гипса. От нанесенных на них слоев краски рельефы заплыли, утратили четкость форм».

Длились тогда реставрационные работы по фасадам собора более 6 лет, поскольку одна очистка от разных обмазок и окрасок чего стоила, но результат был достойным - фасады собора предстали во всей их красоте и величии, демонстрируя естественную и живописную текстуру своего камня. При этом для замены многочисленных прежних заделок «из цемента, извести и гипса» и новых заделок следов бомбёжек и обстрелов военного времени была организована добыча камня на заброшенном карьере у станции Пудость. Задолго до начала реставрации фасадов,ещё в « 1953-1955 годах лаборатория Специальных научно-реставрационных производственных мастерских (СНРПМ) разработала рецептуру мастики для заделки повреждений в пудостском камне и испытала ряд составов для пропитки известняка с целью предохранения его от выветривания». «Завершающей стадией работ была пропитка облицовки и скульптуры фасадов известковым молоком, слегка подцвеченным охрой и жжёной костью. Такая пропитка предохраняет камень от загрязнения и выветривания и, кроме того, выравнивает цвет фасадов, устраняя пятнистость, неизбежно возникающую из-за различия оттенков первоначальной облицовки и новых вставок». И в результате этих работ, проведённых под научным и проектным руководством А.И.Гессена, С.Н.Давыдова, И.Г.Блэка и других специалистов СНРПМ, собор в 70-е - 80-е годы прошлого века выглядел отлично, хотя насчёт насыщенности тона подцветки можно было бы и поспорить.

Но, как писал А.И. Дрейер о каменных постройках Петербурга, «относительная несокрушимость каменных сооружений возможна только при постоянном за ними уходе и ремонте». А ухода и ремонта требуют, как показывает практика, и самые прочные породы камней, а уж для такого камня, как пудостский, очистку от пыли и копоти и защиту поверхности надо проводитьчаще, чем раз в 50 лет, и тем более на таком уникальном объекте, как Казанский собор. Как ещё в 80-е годы справедливо заметили А.Г. Булах и Н.Б. Абакумова, «не следует забывать и о самых простых приёмах ухода за камнем, таких, как его мытьё и своевременный ремонт стыков между блоками». Но очистку камня пескоструйными аппаратами они не приветствовали, и совершенно резонно.

А для защиты камня в зданиях есть и старые проверенные способы и составы, и новые современные, позволяющие сохранить естественность вида каменных фасадов. Камень фасадов Казанского собора, учитывая многочисленность разного вида заделок и вставок (по данным А.А.Кедринского, «на каждом фасаде насчитывалось по несколько тысяч таких вставок» из пудостского камня, может быть подцвечен, но глухая обмазка, закрывающая естественную текстуру и разрезку камня, будет ошибкой и значительно обеднит облик нашего великолепного собора.

На мой взгляд, учитывая вышесказанное, надо остановить здесь работы по такой обмазке, очистить оставшиеся поверхности от загрязнений и продуктов выветривания и, прежде, чем далее продолжать работы, собрать экспертную комиссию с участием, в том числе, независимых от заказчика и подрядчика специалистов и, рассмотрев все предложенные варианты, принять окончательное решение о способе защиты камня фасадов собора.. Нельзя безудержно тиражировать декорационный приём закрасок и обмазок натурального камня, тем более на таком объекте, как Казанский собор. Конечно, этот приём удобен для подрядчиков, а для упрощённо относящегося к архитектурно-художественным и историко-культурным проблемам заказчика демонстрирует, так сказать, «товар лицом». Однако лицом, хотя и «гладеньким», но не естественным, а манекенным. А.Г. Булах считает (хотя это, может быть, и слишком сурово), что при таких подходах к естественному камню «..эффект реставрации является отрицательным».

Что сделано – то уже сделано, а вот с остальным давайте не будем здесь торопиться – это не тот случай, когда скорость важнее, чем достойный результат.