Позиция регистрирующего органа: Заявителем представлены недостоверные сведения о месте нахождения реорганизуемого лица и, как следствие, установлен факт ненадлежащего уведомления кредиторов присоединяемых юридических лиц к реорганизуемому лицу об адресе, по которому кредиторы данных юридических лиц могут направить свои требования.
Позиция заинтересованного лица: Адрес, указанный в опубликованном сообщении о реорганизации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» в качестве адреса для предъявления требований кредиторов, является достоверным.
Результат рассмотрения: решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений
Федеральной налоговой службой получены жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Х» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Х») от 28.11.2017 на решения Межрайонной ИФНС России (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) от 06.09.2017 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Х» при реорганизации в форме присоединения (далее – Решение) и Управления Федеральной налоговой службы (далее – Управление) от 09.10.2017 об оставлении жалобы Заявителя без удовлетворения, а также интернет-обращение Заявителя от 19.01.2018, содержащее просьбу о направлении Обществу решения по результатам рассмотрения его жалобы от 28.11.2017.
Заявитель в жалобе указывает, что 31.07.2017 Обществом представлены в Инспекцию документы для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Х», регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛ 1» (далее – ООО «ЮЛ 1»).
06.09.2017 Инспекцией принято Решение, в соответствии с которым отказано в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Х» при реорганизации в форме присоединения на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Заявитель, не согласившись с Решением, обратился в Управление с жалобой, которое Решением оставило ее без удовлетворения, указав, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ЮЛ 1» являются недостоверными.
При этом Заявитель отмечает, что в опубликованном сообщении о реорганизации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» в качестве адреса для предъявления требований кредиторов указан адрес, который является адресом правопреемника ООО «ЮЛ 1».
Согласно гарантийному письму от 02.03.2017 собственники нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, подтвердили правомерность использования ООО «ЮЛ 1» данного адреса.
Также Заявитель отмечает, что представители ООО «ЮЛ 1» в лице генерального директора и участника в налоговом органе подтвердили достоверность сведений об адресе ООО «ЮЛ 1».
Кроме того, Заявитель указывает, что в отношении ООО «ЮЛ 1» в ЕГРЮЛ Регистрирующим органом не внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) и уведомления о подтверждении достоверности адреса ООО «ЮЛ 1» налоговым органом не направлялись в адрес данного юридического лица.
Учитывая изложенное, Заявитель в жалобе просит признать Решение незаконным.
Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав материалы данной жалобы, сообщает следующее.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
При этом ФНС России отмечает, что представление документов, содержащих недостоверные сведения, приравнивается к их непредставлению.
Как следует из материалов жалобы Заявителя, сообщение о реорганизации ООО «ЮЛ 1» в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ 2» (далее – ООО «ЮЛ 2»), общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ 3» (далее – ООО «ЮЛ 3») и ООО «Х» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 17.05.2017, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены к реорганизуемым организациям по адресу местонахождения ООО «ЮЛ 1».
21.06.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано повторное сообщение о реорганизации ООО «ЮЛ 1» в форме присоединения к нему вышеуказанных юридических лиц.
31.07.2017 нотариусом в Регистрирующий орган направлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Х», в том числе заявление по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (далее – Заявление), договор о присоединении от 18.04.2017, передаточный акт от 17.04.2017, справка об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности.
По результатам рассмотрения представленных Нотариусом для государственной регистрации документов Регистрирующим органом принято Решение, в соответствии с которым отказано в государственной регистрации прекращения деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
В Решении указано, что по результатам проведенных мероприятий контроля по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, было установлено отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации».
По мнению Инспекции, Заявителем представлены недостоверные сведения о месте нахождения реорганизуемого лица и, как следствие, установлен факт ненадлежащего уведомления кредиторов реорганизуемого лица об адресе, по которому кредиторы реорганизуемых юридических лиц могут направить свои требования.
Не согласившись с Решением, Общество обратилось в Управление с жалобой, которое Решением оставило ее без удовлетворения в связи с установлением следующих обстоятельств.
12.05.2017 МИФНС России генеральному директору ООО «ЮЛ 1» направлена повестка о вызове на допрос по адресу местонахождения ООО «ЮЛ 1», которая вернулась в связи с истечением срока хранения.
МИФНС России по адресу проживания генерального директора ООО «ЮЛ 1» направлена повторная повестка о вызове его на допрос от 16.05.2017, которая также возвращена в связи с истечением срока хранения.
Также МИФНС России в адрес собственников помещения, расположенного по адресу местонахождения ООО «ЮЛ 1», направлены повестки о вызове письмами от 07.06.2017 для допроса в качестве свидетелей, которые не явились в назначенное время.
11.08.2017 МИФНС России в адрес ООО «ЮЛ 1» направлено требование о представлении пояснений, которое не вручено получателю по причине неудачной попытки вручения и было возвращено в связи с истечением срока хранения.
17.08.2017 и 23.08.2017 должностными лицами МИФНС России произведены осмотры объекта недвижимости, расположенного по адресу местонахождения ООО «ЮЛ 1», в ходе которых установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный кирпичный дом, представители ООО «ЮЛ 1» отсутствовали, вывесок с названием ООО «ЮЛ 1» на заборе и/или фасаде дома не обнаружено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств Управление в Решении сделало вывод о том, что в опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «ЮЛ 1», что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении кредиторов о проводимой реорганизации.
Кроме того, Управлением установлено, что ООО «ЮЛ 1» создано 10.03.2017, т.е. за два месяца до начала (27.04.2017) процедуры реорганизации юридического лица путем присоединения к нему, в том числе ООО «Х».
Согласно информации, представленной Управлением, ООО «ЮЛ 1» с момента создания представляет в налоговый орган по месту учета отчетность с нулевыми показателями, расчетные счета у данного юридического лица отсутствуют.
09.01.2018 Инспекцией по результатам проведения проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ЮЛ 1» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ЮЛ 1».
Генеральный директор ООО «ЮЛ 1» является руководителем и учредителем нескольких обществ с ограниченной ответственностью, которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним других юридических лиц, и в отношении которых установлены также признаки недобросовестного поведения при осуществлении деятельности, что свидетельствует о проведении генеральным директором ООО «ЮЛ 1» «фиктивной» миграции в форме присоединения юридических лиц, зарегистрированных на территории других субъектов Российской Федерации.
Кроме того, ФНС России отмечает, что в отношении юридических лиц ООО «ЮЛ 2», ООО «Х», ООО «ЮЛ 3» Инспекцией установлено, что данные организации сдают отчетность с нулевыми показателями и не имеют расчетных счетов.
ООО «Х» и ООО «ЮЛ 2» по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, не располагаются, а также не получают корреспонденцию.
По мнению ФНС России, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия по реорганизации ООО «Х» в форме присоединения его к ООО «ЮЛ 1» не направлены на добросовестное поведение Общества как участника гражданского оборота.
С учетом изложенного Федеральная налоговая служба считает, что представленное 31.07.2017 Нотариусом в Инспекцию Заявление содержит недостоверные сведения и, соответственно, считается не представленным в Регистрирующий орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения Обществом деятельности при реорганизации в форме присоединения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
В отношении довода Заявителя о том, что собственники помещения, расположенного по местонахождения ООО «ЮЛ 1», подтвердили нахождение ООО «ЮЛ 1» по данному адресу, ФНС России сообщает, что их показания не могут опровергать установленные регистрирующими органами обстоятельства в связи с реорганизацией ООО «Х» в форме присоединения к ООО «ЮЛ 1».
В части довода Заявителя о ненаправлении в адрес ООО «ЮЛ 1», учредителей и генерального директора данного юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «ЮЛ 1» ФНС России сообщает, что Инспекцией в адрес ООО «ЮЛ 1», а также в адрес участника ООО «ЮЛ 1» и руководителя было направлено уведомление от 03.10.2017 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «ЮЛ 1».
Также МИФНС России направила в адрес вышеуказанных лиц письмо от 05.10.2017 о необходимости в срок до 07.11.2017 внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (месте) нахождения ООО «ЮЛ 1», что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 17.10.2017.
В связи с изложенным указанный довод Заявителя является необоснованным.
При таких обстоятельствах Решение МИФНС России и Решение Управления соответствуют законодательству Российской Федерации и отмене не подлежат.
На основании изложенного Федеральная налоговая служба, руководствуясь подпунктом «б» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оставляет жалобу общества с ограниченной ответственностью «Х» без удовлетворения.