Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: Отказ свидетеля от дачи ответов абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.
Позиция налогоплательщика: Заявитель считает, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности публичного акционерного общества и определения действительных размеров налоговых обязательств данного общества.
Результат рассмотрения: решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения
Федеральной налоговой службой получена жалоба ФЛ Х (далее – Заявитель, свидетель) на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее – Межрегиональная инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 07.11.2016 (далее – Решение).
Вышеуказанным Решением в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ФЛ Х привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения ФЛ Х к ответственности послужил неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний.
Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, в которой просит его отменить как незаконное.
ФЛ Х считает, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса на основании статьи 90 Кодекса прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности публичного акционерного общества «ЮЛ 1» (далее – ПАО «ЮЛ 1», Банк) и определения действительных размеров налоговых обязательств данного общества.
Кроме того, Заявитель указывает в жалобе, что ряд заданных вопросов направлен на выяснение личного знакомства ФЛ Х с физическими и юридическими лицами, указанными в вопросах.
Таким образом, по мнению Заявителя, отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) на вопросы, заданные ему в ходе осуществления допроса правомерен и не воспрепятствует законной деятельности налогового органа.
Федеральная налоговая служба, изучив доводы Заявителя, изложенные в жалобе, исследовав и оценив представленные материалы, установила следующее.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
Согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
В силу пункту 3 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 128 Кодекса неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
Из материалов жалобы, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ПАО «ЮЛ 1» на основании статьи 90 Кодекса должностным лицом Межрегиональной инспекции был проведен допрос свидетеля – ФЛ Х при участии адвоката (защитника) ФЛ 1, действующего в защиту на основании ордера от 31.08.2016.
По итогам проведения допроса был составлен протокол от 31.08.2016. В данном протоколе был зафиксирован отказ ФЛ Х от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы. Отказ был мотивирован предоставленным ФЛ Х статьей 51 Конституции правом не свидетельствовать против себя самого.
Из материалов дела следует, что ФЛ Х в 2013-2014 годы являлся акционером ПАО «ЮЛ 1», то есть лицом, которое прямо или косвенно (через третьи лица) оказывает существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Банка.
Межрегиональная инспекция в Решении указывает, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФЛ Х могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля в отношении деятельности ПАО «ЮЛ 1», что в свою очередь является одним из условий для вызова физического лица на допрос в качестве свидетеля.
Федеральная налоговая служба считает несостоятельными доводы Заявителя о том, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ЮЛ 1».
Как следует из материалов жалобы, ФЛ Х отказался от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы, независимо от их смысла, и в том числе на вопросы, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений ПАО «ЮЛ 1», их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств Банка.
Таким образом, отказ свидетеля от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, Федеральная налоговая служба считает обоснованным вывод Межрегиональной инспекции о том, что расширительное толкование Заявителем статьи 51 Конституции, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным.
Следовательно, Федеральная налоговая служба признает правомерным привлечение ФЛ Х к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 Кодекса, за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Кодекса, оставляет жалобу ФЛ Х на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 07.11.2016 без удовлетворения.