США, до последнего времени, выставляется как образец для подражания другим странам по уровню благосостояния её граждан. Противоречие в том, что менее 4%, которые составляют американцы от мирового населения, поглощают 25% ресурсов Земли и производят, с учётом находящихся за рубежом предприятий, 40% всех мировых загрязнений. Поэтому тиражирование американского образа жизни невозможно из-за нехватки ресурсов и опасности человечеству захлебнуться в собственном дерьме.
Отказ же США от нынешних стандартов, ресурсно и экологически препятствующих мировому развитию, не возможен из-за ценностных стандартов, внедрённых идеологией общества потребления в головы даже простых американцев, не говоря уже об элите США. Где же выход? Существует ли альтернатива обществу потребления?
Большинство экспертов считают, что устойчивый экономический рост не возобновится до тех пор, пока не появятся инновации способные стать новыми технологиями широкого применения, которые и запустят новый шумпетерианский цикл. Примерами таких технологий были: колесо, паровой двигатель, электричество и компьютер и т.д.. Они отличаются тем, что дают возможность, в свою очередь, создавать другие новые технологии практически во всех отраслях производства и тем самым оказываются мотором экономического роста в течение десятков лет.
Исходя из вышесказанного, это мнение может быть подвергнуто сомнению. Почему? Одной из причин является то, что на новые технологии должны быть наложены ограничения по экологической безопасности.
Нобелевский лауреат мира Рае Квон Чунг, директор департамента по окружающей среде и развитию Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) (Таиланд), советник генерального секретаря организации объединенных наций по вопросам изменения климата уверен, что для создания социума и экономики будущего, о котором говорили наши соотечественники Вернадский и Чижевский, необходимо радикальное изменение подхода к добыче ресурсов, к природе, к планете и ее населению.
На международной конференции по развитию городов в Екатеринбурге, прошедшей в марте 2016 г., он представил 17 целей «устойчивого развития», достижение которых преобразит мир раз и навсегда.
Автор концепции «устойчивого развития» уверен — необходимы радикальные изменения. Как в подходе к мировой экономике, так и в мироустройстве. По его мнению, рыночная экономика и демократия как политический строй давно дискредитировали себя. Мир будущего должен использовать другие инструменты. Экология, как это ни парадоксально, должна стать локомотивом экономического роста, залогом процветания планеты и мирового сообщества.
Даже неполный список этих целей — отсутствие голода и бедности, качественное здравоохранение и образование, равенство полов, чистые вода и энергия, эффективная работа и экономический рост, грамотное использование ресурсов и защита планеты — кажется утопичным и недостижимым и за сто лет, но учёный считает их достижимыми уже до 2030 г.
Для чего возникла концепция «устойчивого развития»? Впервые термин появился в 1987 году в Норвегии. Концепция была сформулирована с целью, что мы не можем лишить потомков возможности поддерживать тот же уровень жизни на планете, поэтому должны создать устойчивую модель развития для последующих поколений. В 2002 году в Рио-де-Жанейро доработанная официальная концепция была представлена, подразумевая интеграцию трех измерений — экономики, планеты и общества. На тот момент это были равнозначные составляющие устойчивого развития. В сентябре прошлого года ООН признала концепцию устойчивого развития, а главы государств приняли документ, как основу трансформации нашего мира.
Проблема реализации данной концепции в том, как соотнести долгосрочные цели устойчивого развития и краткосрочные цели экономики. Порочный круг заключён в оптимизации краткосрочного роста ВВП. Превалирует стремление максимизировать краткосрочный ВВП, эксплуатируя человеческий и природный ресурсы — людей и природу. Такова современная парадигма. Бизнес не желает платить полную цену и сокращает расходы на ресурсы. Целенаправленно снижает стоимость расходов на производство, ухудшает социальные условия и минимизирует зарплаты. Как следствие, эффективность ресурсов постоянно понижается.
В концепции предлагается добиваться долгосрочного качества экономики — инвестируя в природный и человеческий капитал, повышая уровень культуры, платя людям больше. Люди смогут улучшить свою производительность, а значит — будут больше потреблять.
Предлагается создать стимулы вкладывать в природный капитал, называемые в концепции «зеленые инвестиции» или «зеленым ростом». От эксплуатации нашего природного и человеческого капитала предлагается перейти к инвестированию подобного характера.
Подобная политика сможет трансформировать текущую экономическую ситуацию, перейти от эксплуатации природных ресурсов к инвестициям в них. Такой переход не может произойти автоматически. Если вы инвестируете в природный капитал, ваши вложения окупятся медленнее, за 10-20 лет. Но мы же, простые люди, инвестируем в образование наших детей. Почему бы и государству не сделать то же самое для национальной экономики?
Из всего вышеприведённого понятно, что предложенное устойчивое развитие никогда не будет обеспечено рынком. Его должна формировать соответствующая политика государства. Но власть неохотно принимает решения о трансформации, поскольку существует стереотип, что если будет лучше экология — проиграет экономика. Это мнение соответствует действительности, но только на краткосрочном плече, а при соответствующей стратегии в долгую – подобная стратегия принесёт дивиденды не только государству и обществу, но и бизнесу. Будет достигнута обоюдовыгодная синергия.
Необходимы и социальные инструменты, реформа социального налога — высокий налог для богатых, низкий — для бедных. Целесообразно поднять налог на потребление ресурсов и сократить налог на доходы. Результатом станут экономический рост и благополучие экологии.
Есть и пример подобного успешного развития — скандинавские страны. У них высокие налоги для богатых, на выброс углерода, в то же время очень высокие благополучие и уровень жизни, высокий же уровень экологической устойчивости. Другие же страны слишком зациклены на американской модели — на либерализме. Необходимо поменять экономическую практику. Гарант устойчивого роста, как уже было сказано — это правительство. В России, где государственный сектор имеет очень сильную позицию, правительству, при наличии политической воли, проще и продвигать устойчивое развитие на уровне государства.
Российская политическая система основана на демократии. Люди голосуют за тех, кто предлагает краткосрочный результат, а потребность - инвестировать в долгосрочные проекты. Демократия не способна на долгосрочные перспективы и «зеленое развитие». Тот же минус у капитализма. Капитализм основан на краткосрочном доходе. Поэтому все политические институты неспособны помочь достигнуть долгосрочных перспектив. Необходима другая политическая и экономическая система, необходим переход.
Может ли Россия предложить новую политическую и экономическую систему?
Полностью материал будет опубликован в журнале "Конкуренция и рынок" № 1 (79) 2017