В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2019 N Ф09-3645/19 по делу N А76-32587/2017
Требование: О понуждении исполнить обязательство по договору на выполнение подрядных работ, устранить выявленные недостатки работ.

Обстоятельства:
по итогам аукциона заключен договор на выполнение подрядных работ, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить текущий ремонт.

В договоре предусмотрены гарантии качества по сданным работам:
- гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 36 месяцев, на материалы и оборудование - на 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 на весь объем работ; объем предоставления гарантий качества на материалы и оборудование - в соответствии с технической документацией на поставляемый материалы на оборудование, все расходы по возврату, ремонту и замене материала и оборудования в случае наступления гарантийного случая или при наличии брака возмещает подрядчик; подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или ненадлежащей эксплуатации результата работ; гарантия качества результата работ распространяется на все, что составляет такой результат;

- если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, допущенные по вине подрядчика, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка, сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика; гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Заказчик указал на выявление дефектов выполненных работ в течение гарантийного срока.

Подрядчик отказался устранить выявленные недостатки, полагая, что их возникновение связано с ненадлежащей эксплуатацией объекта.Ссылаясь на произведенную при осмотре объекта фотосъемку, проектно-сметную документацию и переписку сторон, подрядчик указал на следующее: отслоение плитки на верхнем оконном откосе произошло из-за отсутствия приточной и вытяжной вентиляции в помещении, в зимний период створка окна открывалась для проветривания в откидное положение для выхода паров и конденсата от воды, в результате проморозки верхнего откоса в весенний период плитка отслоилась.

Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено использование подрядчиком ненадлежащих технологий при облицовке плиткой стен и полов, подрядчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по спорному договору подряда обязательства в части качества выполненных работ, не устранив выявленные в течение гарантийного срока недостатки.

Суд первой инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы указал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по спорному договору подряда обязательства в части качества выполненных работ, не устранив выявленные в течение гарантийного срока недостатки.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Учреждения социального обслуживания, исходил из того, что выводы экспертизы о допущенных подрядчиком нарушениях при производстве работ по спорному договору подряда носят предположительный характер, и с учетом доводов ответчика, не опровергнутых надлежащими доказательствами, исходя из положений статьи 404 ГК РФ, не могут служить достаточным основанием для признания заявленных требований обоснованными по праву.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции спор разрешен верно.

Правовое обоснование:
Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, недостатки работ были обнаружены истцом в пределах 36 месяцев с даты приемки работ, то есть в пределах гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"