USD 73.98₽
EUR 80.54₽

Работающим по 223-ФЗ. О требованиях к участникам закупок

Поговорим о требованиях, установленных Заказчиками к участникам закупок. На конкретном примере попробуем раскрыть проблему избыточности таких требований с точки зрения закона.

Суд, правда Московского округа (Постановление АС Московского округа от 11.09.2017 по делу N А40-169249/2016), заверил заказчиков по 223-ФЗ в том, что требовать у участника данные о субпоставщиках правомерно. В прошлом году аналогичную позицию поддержал Верховный суд, правда только в отказном (Определении Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 305-КГ16-20584 по делу N А40-220477/2015).

Данная ситуация интересна с точки зрения складывающейся судебной практики.

В вышеуказанном Определении Верховного Суда раскритикована позиция ФАС России по поводу установления требований в документации о закупке. В данном конкретном случае это были: установление в документации о закупке требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих отгрузку товара на сумму более чем 50% от начальной (максимальной) цены; требование о перечне банков, приемлемых для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки; требование об обязанности поставщика за свой счет в АО "СОГАЗ" застраховать продукцию на время ее перевозки от рисков утраты, гибели или повреждения, где поставщик выступает в качестве стороны (страхователя) договора страхования, и требование о предоставлении в подтверждение соответствия квалификационным требованиям документации сведений о всех субпоставщиках, привлекаемых к осуществлению поставки по установленной в документации форме - сведения о субпоставщиках товара.

По мнению ФАС России и на первый взгляд со стороны данные требования избыточны, нарушают закон "О защите конкуренции".

Однако Верховный Суд занял прямо противоположную позицию. Надо заметить, что не в первый раз правовые позиции Верховного Суда и ФАС России расходятся. Ориентироваться надо, безусловно, на позицию Верховного Суда по аналогичным делам. Ибо очевидно, что решение ФАС в суде можно оспорить, а позиция Верховного Суда обязательна для нижестоящих судов. Хоть говорят, что у нас непрециндентное право.

Вернемся к Определению от 17.02.2017 г. Суды всех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные требования, указанные в документации о закупке, не противоречат положениям Закона о закупках, установлены с целью надлежащего исполнения поставщиками договора, снижения рисков заказчика и неблагоприятных последствий для него, не ограничивают допуск к участию в спорной конкурентной процедуре и не создают преимущественных условий ее участникам.

Думается, что требования, устанавливаемые Заказчиком по 223-ФЗ могут быть совершенно разные, главное для Заказчика правильно обосновать эти требования и внести их в документацию о закупки.

Теперь о Постановление АС Московского округа от 11.09.2017 по делу N А40-169249/2016. В нем разобрана конкретная ситуация: участник закупки должен предоставить сведения о субпостащиках по установленной форме.

Интересным будет посмотреть как как суд округа расписал законность требования и заполнения форму о субпоставщиках:
"Указанная форма применяется ко всем участникам в равной степени. Требование о предоставлении данной формы и указанных в ней сведений не свидетельствует о нарушении равноправия среди участников, справедливости, о наличии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Доказательств наличия каких-либо препятствий для заполнения данной формы участником закупки антимонопольным органом не представлено. Более того, в том случае, если участник закупки не привлекает субпоставщиков, он может заполнить форму 5, указав на отсутствие привлекаемых субпоставщиков. При данных обстоятельствах, заявка участника отклонена не будет".

Заказчикам фактически можно подвести документацию к требованиям судов, т.е. прямо в документации можно расписать о равноправии участников, снижении риска заказчика и т.д. И можно спать относительно спокойно.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "ЮАРАЙТ"

Популярные