Сегодня всё громче звучит риторика о том, что Соединённые Штаты должны вывести своих военных с Евразийского континента. Причём такое мнение исходит не только от российского общества. Противники курса Пентагона есть и в Штатах. Возможна ли континентальная безопасность без военных баз США? – об этом в материале konkir.ru.
Планету окружает беспрецедентная по размерам сеть военных баз США. Пентагон располагает более 800 точек вооружённого присутствия по всему миру – преимущественно за тысячи километров от Соединённых Штатов. В совокупности на них служат более 300 тысяч американских солдат регулярной армии при всём оружии, включая ядерные боеприпасы. Ещё около 1,5 миллиона военнослужащих находятся в запасе. В том или ином виде гарнизоны армии США находятся более чем в 150 зарубежных странах, включая 11 американских авианосцев, каждый из которых может считаться мобильной военно-морской базой.
Самое многочисленное сосредоточение сил США находится в странах Латинской Америки (Гондурас, Колумбия, Бразилия, Парагвай, Уругвай и Эквадор), а также в Европе (Великобритания, Норвегия, Германия, Италия, Греция, Косово, Испания, Хорватия, Черногория, Румыния, Болгария, Эстония).
В Азиатском регионе крупнейшие базы Пентагона находятся в странах Персидского залива, Ираке, Турции, Израиле, Сингапуре, Южной Корее и Японии. Меньше всего у США военных баз в Африке (три) и Австралии (одна).
«США имеет военные объекты за пределами своей территории, так как они играют важную роль в осуществлении стратегических целей, таких как обеспечение политического, военного и экономического влияния, - говорит кандидат социологических наук, доцент кафедры «Менеджмент и общегуманитарные дисциплины» Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ Тимофей Башлыков, - Некоторые военные базы используются для контроля над морскими транспортными путями, аэропортами и другими логистическими узлами, которые важны для дипломатических и военных операций США. Для союзников США – американские военные базы – гарант безопасности региона, для противников – безусловно угроза, источник геополитического напряжения».
Зарубежное военное присутствие есть и у других стран, но на Пентагон приходится 95% от общего объёма дислоцированных за пределами своей территории гарнизонов. Их официальной целью заявляется защита от внешних угроз, но при этом американские базы сами становятся причиной роста радикализма, войн и нестабильности.
«Главное намерение США - подчинить себе интересы и волю других государств. Размещая по всему миру свои базы, Пентагон оказывает прямое влияние на международные отношения, на экономику тех стран, в которых размещает свои вооружённые силы, так как экономические потоки оказываются интегрированными в экономику США через силовое влияние. Все внешние связи того государства перестают быть автономными, решения принимает Госдеп, - поясняет генерал-лейтенант внешней разведки в запасе, кандидат исторических наук Леонид Решетников. - Конечно, военные базы создают только напряжённость. Они возникают в нескольких случаев, но в случае с США – это всегда предвестник конфликта. Заметьте, возникают они вокруг «вкусных» стран, претендующих на своё мнение, волю, автономию. Государство, на чьей территории появляется база, автоматически становится участником некоего, как правило, недружественного процесса против этих стран».
По мнению социолога Кирилла Хмарского США осознают последствия своих действий:«Они прекрасно понимают, что доставляют миру неудобства. Поэтому данные базы – это такой вид партнёрства: «Наши базы защищают ваши страны, но, если вы захотите сделать нам плохо – они станут оружием и против вас». Для США это не более чем некоторые гарантии своей безопасности в обмен на предоставление безопасности тем странам, на территории которых их базы существуют. К тому же у этого мира есть несколько неприятных для нас группировок, против которых базы США также борются. Сотрудничество и ничего лишнего».
Некоторые заграничные базы США настолько крупные, что выстроены по принципу «моногорода». Например, военно-воздушная база в Рамштайне (Германия) или авиабаза Кадена (Япония). В их строительство вложено огромное количество средств и ещё больше тратится на поддержание инфраструктуры — школы, госпитали и соцучреждения для семей военнослужащих.
Есть у США и маленькие гарнизоны, на которых находятся только склады с боеприпасами, обслуживаются БПЛА и самолёты разведки. На разбросанных по всей планете базах различной величины располагаются взлётные полосы и морские порты, гаражи и станции ремонта техники, бараки и тренировочные полигоны.
На ежегодное содержание армейских зарубежных «активов» тратится свыше $150 млрд, а каждый американский налогоплательщик по оценке RAND Corp отдаёт в среднем от $10 до $40 тысяч в год на содержание только одного военнослужащего за пределами США. Откуда же у государства такие средства?
«США – это страна, которая живёт в долг. Её суммарный внешний долг составляет более $130 трлн (государственный и корпоративный сектора, а также домохозяйства). Торговый баланс США всегда отрицательный, это страна, которая потребляет намного больше, чем отдаёт миру, - объясняет директор Института социальных и этнокультурных исследований Николай Григорьев, - При этом США являются эмитентом мировой резервной валюты, ведь доллар используется более чем в 80% всех международных сделок. Такой показатель невозможно было бы обеспечивать без одновременной силовой проекции на весь мир. И вот эта пара: эмиссия доллара и силовое присутствие во всех регионах позволяет США поддерживать высокий уровень жизни своих граждан, при этом быть в долгах, как в шелках».
Сеть баз США начала создаваться во время холодной войны в рамках «стратегии превентивности» по сдерживанию СССР. Но если во времена противостояния сверхдержав целесообразность обширного военного присутствия была обоснована, то сейчас и многие эксперты, и даже гражданские активисты и организации внутри США отмечают, что базы вне пределов страны приносят чаще больше вреда, чем пользы.
Присутствие США на Ближнем Востоке стало одной из причин подъёма радикализма и антиамериканских настроений. Солдаты не отличаются образцовым поведением и почти во всех районах нахождения баз, местные женщины обвиняют их в домогательствах и случаях изнасилований (например, в Окинаве), а полиция задерживает их за драки и дебоши. Негативные происшествия создают конфликтную и враждебную среду и наносят ущерб имиджу Америки.
Если Госдеп заявляет целью баз установление мира в опасных регионах, то в некоторых случаях гарнизоны, наоборот, становятся предметом напряжения и препятствием для работы дипломатов. Например, размещение военных США у границ России, Китая или Ирана со стороны этих стран всегда вызывает ответные меры.
«За безопасность континента должны отвечать страны, расположенные на территории этого континента, тогда количество конфликтов будет на порядок меньше. Это так называемая теория континентальной безопасности. Заметьте, отвечая за свою территорию, Соединённые Штаты не терпят у себя присутствия посторонних вооружённых сил, мы же почему-то терпим их базы у своих границ. Почему? - наверное, потому что у России нет желания глобального конфликта. В этом плане история России всё же более положительная, чем у США. - говорит генерал-лейтенант внешней разведки в запасе, кандидат исторических наук Леонид Решетников. - Поэтому Пентагон должен убрать свои базы с Евразийского континента, а гарантом безопасности для стран могли бы стать глобальные объединения невоенного характера, состоящие из стан, расположенных на этом континенте. Это не исключает развития межконтинентальных отношений, но все военные блоки должны быть континентальными».
В американском гражданском обществе дискуссия по поводу необходимости содержания зарубежных баз в отсутствии глобального противника не прекращаются. Для политиков «ястребов» наличие столь соблазнительного военного инструмента делает силовые методы привлекательным способом решать вопросы. Непонятно приносят ли базы национальной безопасности и глобальной стабильности больше пользы или вреда. Кроме того, это просто невероятно дорого.
Многие гражданские активисты в США призывают к сворачиванию военного присутствия за пределами страны. Но даже если такой, кажущийся в настоящее время фантастическим, шаг будет совершён, вряд ли он одномоментно избавит планету от конфликтов, говорит кандидат социологических наук, доцент кафедры «Менеджмент и общегуманитарные дисциплины» Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ Тимофей Башлыков: «Существует мнение, что уменьшение зарубежного военного присутствия США может способствовать достижению мира на планете, поскольку это может уменьшить геополитические трения и военные конфликты, связанные с присутствием США в других странах. Однако борьба за геополитическое влияние идёт постоянно и в случае ухода США из каких-либо регионов, нет гарантий, что какое-либо государство не попытается играть там ту же роль, которую играет Америка в настоящее время».
Разрушение сложившегося мироустройства напрямую ведёт к новым войнам и вооружённым столкновениям, полагает директор Института социальных и этнокультурных исследований Николай Григорьев: «Базы США являются не гарантией мира, а гарантией мирового порядка с гегемонией США. Но сейчас мы видим, что на наших глазах американский мировой порядок начинает разрушаться и это приводит к череде вооружённых конфликтов в различных точках мира. Жизнь показывает, что силовое противостояние в мире никогда никуда не исчезало, <…> очень многие конфликты просто не известны обывателю. Например, с 2020-го по 2022-й год был вооружённый конфликт в Эфиопии в провинции Тыграе, где за два года погибло около двух миллионов человек. Где ещё будут происходить конфликты, я не знаю, но то, что противоречия стремительно нарастают, и часть из них будет решена силовым способом, в этом я не сомневаюсь».
Недавно в НАТО вступили Швеция и Финляндия, а, значит, в этих странах также появятся американские солдаты. Обостряется геополитическая борьба за Арктику. Продолжается вооружённый конфликт в Украине, который российские власти объясняют давлением стран Североатлантического альянса и особенно США. Актуален территориальный спор за Тайвань. При этом ситуация подстёгивается торговой войной между Китаем и США. В это же время странами НАТО и G7 вводятся беспрецедентные экономические санкции против РФ.
Это только часть событий, которые показывают перемены привычного мирового уклада. Слишком большое количество неопределённостей не даёт возможности точно предсказать даже когда закончится активная и самая болезненная фаза изменений, неговоря уже о том в какой реальности по итогу окажется мир.
Военные бюджеты ведущих держав растут. Налогоплательщики напуганы и готовы к дополнительным тратам (в виде повышения цен и налогов) на свою безопасность. Сегодняшняя международная ситуация оказалась сложнее, чем в критические периоды холодной войны.
Для США размещение военных баз по всей планете – привычный ещё со времён холодной войны, крайне действенный, хоть и грубый инструмент продвижения собственных интересов. Американское государство не захотело и не смогло отказаться от него по собственной воле в более спокойные для себя годы после краха СССР. Поэтому, едва ли стоить ожидать от Госдепа отступления от политики силы в нынешнее напряжённое время.
Саша Колесникова
Фото: Tima Miroshnichenko (unsplash.com)
