Петербург должен стать интеллектуальным центром адвокатской жизни

Очень интересная, познавательная конференция Бизнес-право 20/18 прошла 14 декабря 2018.

Тон был задан с первой минуты девизом на экране "Улучшить юристов невозможно. Юристы безнадежно великолепны". Могут ли быть сомнения в истинности высказывания!
Частично лейтмотивом конференции стала идея,  высказанная Тенишевым В.В. заместителем председателя адвокатской палаты Санкт-Петербурга: Петербург должен стать интеллектуальным центром адвокатской жизни".

На тему  "Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в ходе банкротства" выступили Саськов Кирилл и Улезко Александра из АБ "Качкин и партнёры". Необходимо понимать, что в основу судебной практики положены Постановления Пленума Верховного Суда номер 53.

Самый горячий отклик у присутствующих вызвало выступление Влады Варшавской партнёра ООО "Варшавский и партнёры". Тема по-настоящему актуальна: "Последние тренды налоговых проверок. Как подготовиться. Методы защиты".

Тренды невесёлые для людей, которые что-то делают: новые источники информации об экономической деятельности субъектов; международный обмен информацией, расширение открытой информации за счёт сужения понятия налоговой тайны, рост налоговых преступлений, выявленных Следственным Комитетом (из них 60.3 % тяжких и особо тяжких преступлений - что не может не тревожить), превалирование публичных интересов над частными, становится все более и более выраженным.

По мнению В.Варшавской, зонами риска налогоплательщика при налоговой проверке является, в том числе, участие в государственных закупках. А так же, оборот более 100 миллионов рублей, статус налогоплательщика (ИП, нотариусы, адвокаты).

Отмечено, что в последние время ФНС проверяет всех контрагентов и поставщиков и покупателей. Раньше проверяли из контрагентов проверяли только поставщиков.
Из рекомендованного В. Варшавской: Чем важнее сделка тем выше должна быть степень ее защиты.

Огромная благодарность организаторам мероприятия, и в первую очередь ООО "Северо-Западная юридическая фирма".

***

Хочется добавить два слова (мы писали об этой проблеме ранее, но напомним в связи с актуальностью темы) про переквалификацию сделок, применяемых налоговой в последнее время. Основанием служит ст. 54.1 Налогового кодекса. Про указанную статью в<Письме> ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", сказано, что она представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами. Основной проблемой налогоплательщика является переквалификация сделки налоговым органом, и как следствие проведение налоговой проверки. Сама по себе малоприятная процедура) да еще и последствия проверки могут быть любые из неприятных.

Статья 54.1 НК гласит:в первой части:Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

И в части 2: при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Письме ФНС от 31.10.2017 г , отмечено: доказывание состоит в выявлении ФНС обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.    Согласно разъяснениям, данным в письменалоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Разъяснено, что Налоговым органам следует учитывать, что пункт 2  статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий.

По мнению налоговой, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Ирина Мосягина