О муниципальном контракте. Для участников госзакупок

Не новая, но попрежнему актуальная ситуация нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 309-ЭС19-5052 по делу N А76-30210/2016

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности, пени и штрафа, по встречному иску о признании недействительным муниципального контракта.
Фабула дела: Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и администрацией поселения (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 04.07.2016 на выполнение ремонтных работ.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ.

Встречный иск (т.е. от Заказчика, который сам же и нарушил процедуру) обоснован нарушением процедуры заключения контракта, предусмотренной положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску доказательств выполнения работ в условиях экстренного их осуществления в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера не представлено; по встречному иску установлено, что заказчик при заключении контракта действовал с нарушением установленного порядка, а подрядчику было известно о заключении контракта в нарушение публичных процедур. и соответственно, выполненные работы оплате не подлежат.

Уважаемые строители, не идите на поводу заказчиков, ни в коем случае работы без контракта не выполняйте, контракт заключен не тем способом не выполняйте, работы, которых нет в смете не выполняйте. НЕ ОПЛАТЯТ. Обманут. Мораль не тема нашего портала, просто будьте бдительны (слова не помню чьи, но во времена моей юности очень известные).

А теперь правовая позиция Верховного суда:
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что контракт в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, заключен с единственным подрядчиком без проведения конкурсных процедур, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заказчик при заключении контракта действовал с нарушением установленного порядка, а обществу было известно о заключении контракта в нарушение публичных процедур, удовлетворив встречный иск.

Учитывая, что доказательств выполнения работ в условиях экстренного их осуществления в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, препятствовавших заключению контракта путем проведения аукциона, не представлено, в удовлетворении иска общества отказано.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 N Ф09-8477/18 по делу N А76-30210/2016, т.е. по этому же делу.

Пожалуйста прочитайте внимательно. Обстоятельства могут слегка отличаться, но тенденция налицо - вполнить работы целиком за счет подрядчика, красиво отчитаться и быть в шоколаде - позиция заказчика.
Между Администрацией поселения (заказчик) и обществом "Ремонтно-строительная компания" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.07.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2. настоящего контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт фасада в соответствии с локальной сметой N 3, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (пункт 1.2.1 контракта); ремонт кровли здания 2-го подъема в соответствии с локальной сметой N 8, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (пункт 1.2.2 контракта).
Согласно пункту 1.4 контракта место выполнения работ: Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, 1А.
В пункте 1.5 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения - с момента заключения контракта; окончание выполнения - 10.08.2016.
В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании локальных смет и составляет 1 186 433 руб. (НДС не предусмотрен), из них: ремонт фасада - локальная смета N 3 - 1 028 664 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 2.1.1 контракта); ремонт кровли здания 2-го подъема - локальная смета N 8 - 157 769 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 2.1.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта расчеты заказчика с подрядчиком производятся в следующем порядке: заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.
На основании пункта 3.2.1 контракта заказчик обязан при завершении работ принять выполненные подрядчиком работы.

Заказчик осуществляет приемку работ и подписывает в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения их от подрядчика или направляет в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Заказчик в течение 3-х дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 обязан возвратить подрядчику оформленный акт (пункт 4.2 контракта).
На основании пункта 4.3 контракта в случае, если заказчик не подписал (не вернул) подрядчику акт в срок, указанный в пунктах 4.1 - 4.2 настоящего пункта, и не предоставил подрядчику мотивированный письменный отказ, то работы считаются принятыми заказчиком в день получения акта от подрядчика.

В пункте 4.5 контракта предусмотрено, что при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан в 10 (десяти) дневный срок с момента получения уведомления устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте (пунктом 4.8 контракта).
В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 2,5% цены контракта, а именно - 29 660 руб. 84 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту от 04.07.2016 обществом "Ремонтно-строительная компания" представлены акты о приемке выполненных работ N 8 на сумму 157 769 руб., N 3 на сумму 860 209 руб., подписанные в одностороннем порядке подрядчиком.

Общество "Ремонтно-строительная компания" направило в адрес заказчика письмо от 16.09.2016 N 109 с актами о приемке выполненных работ для осуществления процедуры приемки.
Администрация поселения письмом от 13.10.2016 N 2337 отказалась от подписания представленных актов о приемке выполненных работ, мотивировав свое решение отсутствием у Администрации муниципального контракта, утвержденной сметной документации, отсутствием регистрации муниципального контракта в Реестре контрактов Администрации г. Касли и отсутствием информации о муниципальном контракте на сайте госзакупок. Администрация поселения также указала, что работы на объекте уже выполняются иной подрядной организацией - обществом "Дизайнстрой".

Общество "Ремонтно-строительная компания" нарочно вручило Администрации поселения претензию от 15.11.2016 N 201 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по муниципальному контракту в размере 1 017 978 руб., об уплате пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 23 786 руб. 75 коп., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 29 660 руб. 84 коп.

Администрация поселения в ответ на претензию в письме от 22.11.2016 N 2636 указала, что в представленных истцом актах формы КС-2 отсутствует подпись заказчика-застройщика как лица, принявшего данные работы, объемы и качество которых полностью соответствуют сметной документации; в сметной документации отсутствует подпись проверяющего лица, в связи с этим в подписании представленных истцом документов было отказано.
Общество "Ремонтно-строительная компания", ссылаясь на выполнение подрядных работ по муниципальному контракту от 04.07.2016, от приемки и оплаты которых Администрация поселения необоснованно уклонилась, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Администрация поселения, указывая, что муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.07.2016 заключен между сторонами в нарушение требований закона, без проведения необходимых конкурентных процедур, часть объемов работ по контракту учтена в локальных сметах по контракту с иным подрядчиком, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что общество "Ремонтно-строительная компания", ссылаясь на подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, указало на выполнение работ на сумму 1 017 978 руб., в то же время Администрация поселения, отказывая в подписании актов выполненных работ, указала, что муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.07.2016 заключен между сторонами в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем указанная сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), в указанный перечень включены строительные работы.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе с проведением аукциона в электронной форме.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что между Администрацией поселения (заказчик) и обществом "Ремонтно-строительная компания" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.07.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2. настоящего контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. При этом в преамбуле муниципального контракта от 04.07.2016 стороны указали, что контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Между тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что торги по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не проводились, подписанию муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.07.2016 не предшествовало проведение конкурсных процедур.

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Каслинского городского поселения от 08.06.2016 и постановлению Администрации поселения от 08.06.2016 N 137 на территории Каслинского городского поселения введен режим чрезвычайной ситуации с 08.06.2016 до особого распоряжения, в связи с неудовлетворительным состоянием здания насосно-фильтровальной станции г. Касли ул. Ленина, 1А и возникшей угрозой остановки оборудования на неопределенный срок.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

Вместе с тем судами установлено, что неудовлетворительное состояние здания насосно-фильтровальной станции к обстоятельствам непреодолимой силы не относится; какие-либо доказательства того, что заключению спорного контракта предшествовали авария, опасное природное явление, катастрофа, стихийное или иное бедствие в материалы дела не представлены.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что необходимость выполнения работ по ремонту фасада в соответствии с локальной сметой N 3, ремонту кровли здания 2-го подъема в соответствии с локальной сметой N 8, не возникла одномоментно и была известна Администрации поселения задолго до введения режима чрезвычайной ситуации 08.06.2016, при этом доказательства возникновения обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения аукциона, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия муниципального контракта от 04.07.2016, протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Каслинского городского поселения от 08.06.2016, постановление Администрации поселения от 08.06.2016 N 137, сопоставив причины введения чрезвычайной ситуации и объем работ, порученных Администрацией поселения обществу "Ремонтно-строительная компания" по спорному муниципальному контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к правоотношениям сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение контракта с единственным подрядчиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, в связи с чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушаются интересы муниципального образования и субъекта Российской Федерации, за счет средств которых осуществляется строительство объекта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали муниципальный контракт от 04.07.2016 ничтожным.

При изложенных обстоятельствах, установив, что муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.07.2016 признан ничтожным, в связи с чем его условия не подлежат применению к спорным правоотношениям, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований общества "Ремонтно-строительная компания" о взыскании задолженности по оплате работ, пеней и штрафов у судов не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент подписания муниципального контракта действовал режим чрезвычайной ситуации, а также ссылки на положения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Кроме того, такие доводы по существу выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств заключения муниципального контракта от 04.07.2016.

Доводы общества "Ремонтно-строительная компания" о том, что вина в нарушении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ лежит только на Администрации поселения, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом того, что контракт представляет собой двухстороннюю сделку, при заключении которой стороны в равной степени разделяют все риски заключения недействительной сделки. Кроме того, общество "Ремонтно-строительная компания" как профессиональный участник строительного рынка, осуществляющий подрядные работы в качестве своей предпринимательской деятельности, не могло не знать о необходимости соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и заключения спорного контракта только по результатам конкурентных процедур.

Ссылки общества "Ремонтно-строительная компания" на злоупотребление правом со стороны Администрации поселения подлежат отклонению, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели - причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"