О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774 по делу N А62-4303/2019
законодательство не содержит указаний на прекращение обязательств внесудебным и судебным зачетами, а неустойка подлежит начислению за период с начала просрочки до прекращения обязательств зачетом.
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Краткая фабула дела: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
общество с ограниченной ответственностью "ПК Рецикл" обратилось в Арбитражный суд  с иском к обществу "Терминал Никольский" о взыскании 561 108 руб. договорной неустойки за период с 24.04.2018 по 03.04.2019.

Общество "Терминал Никольский" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ПК Рецикл" 574 405 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 01.07.2019 с последующим их начислением по день фактического погашения 376 778 руб. 10 коп. задолженности.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между обществом "ПК Рецикл" (подрядчик) и обществом "Терминал Никольский" (заказчик) был заключен договор на выполнение строительных работ (далее - договор).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.12.2018 по делу N А62-1772/2015 с общества "Терминал Никольский" в пользу общества "ПК Рецикл" взыскано 1 631 127 руб. 47 коп. задолженности, 1 875 796 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.03.2015 по 23.04.2018, 92 522 руб. 09 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с общества "ПК Рецикл" в пользу общества "Терминал Никольский" взыскано 2 660 868 руб. 82 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, 1 250 084 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.03.2015 по 14.07.2016, 65 270 руб. 85 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате произведенного судом зачета с общества "ПК Рецикл" в пользу общества "Терминал Никольский" взыскано 376 778 руб. 10 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, общество "ПК Рецикл" обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 24.04.2018 по 03.04.2019 (дата вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу N А62-1772/2015) на основании пункта 11.4 договора.

Общество "Терминал Никольский", указывая на неисполнение обществом "ПК Рецикл" обязанности по оплате стоимости устранения недостатков выполненных работ, обратилось со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Дело в части взыскания неустойки, судебных расходов, а также в части произведенного зачета взысканных денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку законодательство не содержит указаний на прекращение обязательств внесудебным и судебным зачетами, а неустойка подлежит начислению за период с начала просрочки до прекращения обязательств зачетом. Такой правовой подход не принят во внимание судами.

Правовая позиция ВС: Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"