О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 303-ЭС19-15756 по делу N А04-4382/2018
Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Объединение в один лот выполнения работ по содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на различных объектах признано ограничением количества участников закупки. Также как нарушение расценено установление в документации требований к товару, минимальных и максимальных значений показателей, которые необходимо указывать в подаваемой первой части заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как формирование объекта закупки путем объединения в один лот влечет за собой ограничение количества участников, условия аукционной документации допускали двусмысленное и необъективное толкование.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суд пришел к правильному выводу о том, что проведение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов и запрещено законом.

Краткая фабула дела:
Предметом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на 54 объектах в 17 различных административных районах Амурской области.

Правовая позиция ВС:Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.
Частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ содержит правило, согласно которому описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что они влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При размещении заказа уполномоченный орган наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона N 44-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также нарушать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В оспариваемом решении антимонопольный орган установил, что формирование заявителем объекта закупки путем объединения в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Амурской области регионального и межмуниципального значения на различных объектах, расположенных в разных районах субъекта, влечет за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением требований статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

При этом УФАС отметило, что необоснованное укрупнение лота негативно влияет на количество участников закупки, способных принять участие в торгах, имеющих трудовые и иные ресурсы для надлежащего исполнения условий контракта, но не имеющих в наличии финансовых ресурсов, позволивших бы им практически одновременно, в определенный промежуток времени, внести (иметь в наличии) как обеспечение заявки, так и обеспечение исполнения контракта. Также для выполнения работ по 54 объектам, не являющимся составной частью единой дороги и отличающимся уровнем отдаленности от административного центра, с различными климатическими условиями и разным обеспечением соответствующей инфраструктурой, потребуется необходимость задействовать дополнительные материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что формирование лота подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе или смежных районах, а также ограничивает доступ к участию в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Резюмируя, можно выделить причины, по которым укрупненная госзакупка привела к ограничению конкуренции:

- объединение привело к значительному увеличению НМЦК;

- на торги не могли выйти участники, у которых есть трудовые и прочие ресурсы, но нет финансовых возможностей внести почти одновременно обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта в крупном размере;

- чтобы выполнить работы на 54 объектах, которые не являются частями единой дороги, имеют различные климатические условия, нужно задействовать дополнительные материальные, трудовые и финансовые ресурсы;

- заказчик не доказал, что нет организаций, которые могли бы выполнить работы в одном или нескольких смежных районах.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"