Комиссия заказчика перепутала понятия "товарный знак" и "торговый знак". Последствия

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 309-ЭС19-10814 по делу N А60-37803/2018
Краткая фабула дела:Как установлено судами, заказчиком в лице Государственного казенного учреждения, аукционной комиссией осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по горизонтальной разметке автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.жалобы участников закупки оспаривали отклонение заявок обществ на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявки участников не указан торговый знак предприятия-изготовителя. УФАС признала жалобы обоснованными.

Решение: суды признали решения УФАС законными и обоснованными и  пришли к выводу о том, что оспариваемые в обжалуемой части решения антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано,

Првовое обоснование:
суды исходили из того, что протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах содержат неверные обоснования решения об отказе в допуске к аукциону участников закупок. В протоколе основанием отклонения заявки отмечено "в составе заявки участника не указан торговый знак предприятия-изготовителя", в то время как следовало указать "в составе заявки участника не указан товарный знак предприятия-изготовителя".
Замену понятия "товарный знак" на "торговый знак" нельзя считать опечаткой, так как они имеют разный смысл. В протоколе рассмотрения заявок неверно обосновано решение об отклонении заявок. Данное нарушение противоречит установленным законодательством о контрактной системе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, суды отказали в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО "A&B Legal"