Бесполезный и коррупционный: общественники раскритиковали проект закона о профилактике насилия в семье

Вместо новеллы, которую активно продвигает депутат Государственной Думы Оксана Пушкина, общественные объединения предложили разработать программу защиты семей.

29 ноября Совет Федерации опубликовал текст законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия. Финальная версия привела в ужас  многих соавторов  документа, а также большинство россиян.  Одни называют получившийся текст бесполезным и юридически неграмотным, другие – способом узаконить феминизм, благодатной почвой для коррупции и прочих махинаций.

16 января в Петербурге прошло сразу несколько круглых столов, посвященных обсуждению законопроекта о профилактики насилия в семье. Общественные организации, выступающие против его рассмотрения в Госдуме, собрались с целью подготовки резолюции по законопроекту и формированию альтернативных предложений.

Закон без основы
Санкт-Петербургское регионально отделение Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел», Петровская академия наук и искусств, Союз женщин России, Санкт-Петербургское отделение «Русский лад», союз «Надежды России», представители Санкт-Петербургской Епархии  и др - все эти организации выступают за поддержку, развитие, защиту института семьи и возрождение традиционных ценностей.  Соглашаясь с тем, что с насилием нужно бороться, непонимание общественников  вызвала  необходимость принятия  нового закона. Зачем, если система континентального права, действующая в России,   позволяет бороться с любой формой насилия, как в быту, так и на улице или в школе?

Андрей Антонов – вице-президент межрегиональной общественной организации «Петровская академия наук и искусств»: «В  России давно известно такое  выражение, что  жесткость российских законов компенсируется их системным неисполнением. На мой взгляд, нужно добиваться, чтобы правоохранительные органы и органы правосудия надлежащим образом исполняли законодательство. А получается, что  нежелание проявить политическую волю и наладить работу компетентных ведомств, подменяется лжеработой по созданию таких сомнительных законопроектов».

Общественники обратили внимание и на то, что в законопроекте очень расплывчато дано определение семейно-бытовому насилию и вовсе нет трактовки психологическому насилию, что делает возможным интерпретировать это понятие  как угодно в корыстных целях. По их мнению, отсутствие ключевого определения лишает закон всякого смысла. Более того, санкции, которые предлагает новелла, порождает возможность для злоупотребления правами и  шантажа. 

Ирина Иванова – депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПРФ):
«Чтобы данный закон заработал, надо менять все действующие кодексы, т.е. закон ни о чем. Если говорить об уголовных преступлениях, то   настоящим законодательством это все предусмотрено. А  на основании данного закона можно осудить любого, имея деньги или связи в нужных кругах».

Старшее поколение в своей оценке куда более категорично. Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия, лоббируемый депутатами с двойным гражданством, – ничто иное  как стремление Запада «расчленить» Россию.

Александр Субетто - доктор экономических, философских наук, вице-президент ПАНИ:
«Против России развернута гибридная война, так как  Россия – самая богатая в плане ресурсов страна. Россия объявлена военным противником. Расчленение России стало целью. Эта стратегия, начатая в 19 веке, продолжатся. Закон о СБН направлен против института семьи, который и так находится в состоянии катастрофы. Бытовое насилие должно регулироваться уголовным правом, как любое другое насилие. Вместо того  чтобы в школе преподавать отцовство и материнство, проводится так называемая либеральная политика и делается бизнес».

Возможностей для злоупотребления и манипуляций, надо сказать, действительно, много. Например, финальная редакция законопроекта предусматривает институт выдачи предписаний, когда одному из супругов запрещается приближаться к другому в течение определенного количества времени на определенное расстояние. При этом, в законопроекте  не  рассматриваются  проблемы  и практика насилия в однополых парах. Еще один сомнительный момент -  привлечение в дела семейные третьей стороны в виде неправительственных коммерческих организаций. 

Анатолий Бикеев – руководитель Санкт-Петербургского отделения общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел»:
«Как сказал президент в своем недавнем послании Федеральному собранию, нам нужна большая и сильная Россия, а сильная Россия - это здоровая семья с традиционными ценностями. Предлагаемый закон не просто пустой, он противоречит всем мысленным и немыслимым нормам права, Конституции РФ, это провокация в адрес населения России. Продвигая данный документ, лоббисты  активно используют СМИ, показывая   как взрослые издеваются над детьми. Мы не говорим, что такого нет, но это сфера уголовного права, а конкретный закон -  он  не о детском насилии, а о чем-то другом, загадочном и непонятном.  Допустить принятия закона нельзя и потому что если он пройдет и будет подписан,  активизируют свою работу  различные НКО, иностранные агенты.  Поэтому мы - общественная организация «Двуглавый орел» категорически против  этого закона».


Ящик Пандоры

Доктор психологических наук, академик ПАНИ Валентин Семенов называет данный законопроект ящиком Пандоры, который нанесет России большой вред.  С помощью репрессий насилие не устранить, а вот сор, вынесенный из  избы на всеобщее обозрение,  может породить   клевету и привести к сведению счетов.
«Чисто психологически: вот эти ордера, сроки, в течение  которых муж не должен  приближаться к жене и так далее. Может в Америке, где практикуется доносительство и стукачество, такой закон будет работать, а у нас – нет. Да и зачем? Неужели мы хотим вернуться к тому, что было в 30-х годах? Соседи смогут доносить на семью из-за неприязни. . У нас есть законы, только их не исполняют. Сейчас у нас как: когда убьют – тогда приходи. А надо сразу сажать, а не орден выдавать, чтобы 30 суток не подходил».

Протоиерей Георгий Сычев: «Православную веру  и семью нельзя отделять  от государства. Данный же  Закон являет собой антигосударственную  направленность.  Как раньше были попытки узаконить 5-летнее сожительство и приравнять его к браку, разрешить однополые браки, эвтаназию,  так и этот закон ведет к концу государства».  

Общественники признают, в данной редакции закон принимать нельзя. Несмотря на информационную кампанию в его поддержку, участники Круглого стола выразили своё крайнее неприятие новеллы и требуют от депутатов Госдумы и Федерального собрания  отклонить ее, как противоречащую интересам российского общества и Конституции РФ. Кроме того, активисты настаивают на проведении депутатского расследования  в отношении  разработчиков спорного законопроекта на предмет  лоббирования интересов иностранных государств.

«Развязанная в обществе и в СМИ кампания о необходимости принятия данного законопроекта с использованием  недостоверных статистических данных о  жестокости мужчин в быту , имеет целью не только разрушение семейных традиционных ценностей, введение «семейной инквизиции» в лице «некоммерческих организаций», но ещё и психологическое давление на мужчин, что приведёт к их дальнейшей  с  одной  стороны, демонизации,  а  с  другой - феминизации, что уже порождает проблемы, связанные с  государственной  безопасностью, с духовно-психологической подготовкой наших Вооружённых сил. Это  значит, что создатели указанного законопроекта посягают на безопасность нашей страны. Ведь надёжность Вооружённых сил любого государства зависит не только от числа  военнослужащих, качества и количества военной техники,  но  и  от  мужества, боевого духа солдат  и офицеров». (выдержка из резолюции).

Присутствующие на Круглом столе общественные организации единогласно проголосовали против принятия закона в конкретной редакции и  решили создать рабочую группу, которая займется   разработкой программы поддержки института семьи.

 

Саша Колесникова