USD 73.98₽
EUR 80.54₽

Нашла коса на камень. Правоприменительный

Денис Бугаев, руководитель Архангельского УФАС России

Одним из способов защиты гражданских прав и интересов является право на обжалование действий, бездействия, нормативных или ненормативных правовых актов органов власти, органов местного самоуправления, юридических лиц.

Возможность отстоять свою правоту в суде — это гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого. Но зачем доводить дело до такой крайности и идти в суд за правдой, если свои права и свободы можно отстоять в одном из контрольно-надзорных органов?

Традиционно одной из наиболее коррупциогенных считается сфера закупок, в том числе проводимых юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Контроль за соблюдением требований вышеуказанного закона осуществляет Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы на местах.
Именно антимонопольные органы вправе, помимо арбитражного суда, рассматривать жалобы на проводимые юридическими лицами закупки.

Плюсы рассмотрения жалоб антимонопольными органами налицо — это отсутствие необходимости оплачивать судебную пошлину и короткие сроки рассмотрения (в течение 7 рабочих дней с возможностью продления этого срока еще на 7 рабочих дней). Рассмотрение подобных жалоб в судебном порядке занимает более длительный срок, что может препятствовать восстановлению нарушенных прав заявителей, так как к моменту вынесения решения судом и уж тем более к моменту вступления его в силу договор по результатам закупки скорее всего уже заключен, а может быть даже уже и выполнен.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках, участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов РФ или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалобы на действия (бездействие) заказчиков при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, часть 2 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции дает возможность участнику закупки возможность обратится с жалобой в антимонопольный орган в случае нарушения порядка подачи заявок на участие в закупке.

В Законе о закупках содержатся минимальные требования к документации о закупке, такая документация может содержать положения, противоречащие требованиям законодательства, в том числе антимонопольного, что может препятствовать заинтересованному лицу подать заявку на участие в закупочной процедуре.
Так, в документации о закупке могут быть установлены избыточные или неизмеряемые требования к участникам закупки, которые не позволяют потенциальному участнику подать заявку на участие в закупке.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обязан рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, в том числе в случаях, не поименованных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Такова установка Центрального аппарата ФАС России, так действовало Архангельское УФАС России с 2012 года — со времени вступления в силу Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Но в 2016 году все изменилось — антимонопольная коса нашла на камень правоприменения.
Арбитражный суд Архангельской области указал что может, а что нет антимонопольный орган в части оснований приема жалоб на нарушение закупочных процедур, проводимых по Закону о закупках № 223-ФЗ.

С весны 2016 года Арбитражный суд Архангельской области стал отменять решения Архангельского УФАС России, мотивируя это тем, что полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом № 223-ФЗ, ограничены положениями части 10 статьи 3 указанного Закона. Рассмотрение жалоб по иным основаниям является превышением предела компетенции (решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2016 по делу      № А05-1827/2016, от 12.07.2016 по делу № А05-4662/2016, от 31.08.2016 по делу № А05-6963/2016, от 14.12.2016 по делу А05-11110/2016). Надежда на перелом ситуации угасла с выходом определения Верховного суда РФ от 08.11.2016 № 307-КГ16-14527 по делу № А56 28626/2015, подтвердившего правильность подобного подхода.

В связи со сложившейся практикой правоприменения Архангельское УФАС России, не желая выходить за пределы компетенции антимонопольного органа, с осени 2016 года не принимает жалобы по 223-ФЗ, поданные по основаниям, отличным от перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Это привело к тому, что участники закупки потеряли возможность жаловаться в УФАС на допускаемые нарушения (иные, нежели указаны в части 10 статьи 3 Закона о закупках).

Это, в свою очередь, потенциально попустительствует совершению нарушений со стороны заказчиков, т. к. жаловаться в УФАС (где жалоба рассматривается в короткий срок) заявители не имеют возможности, а подавать иски в суд порой бывает бесперспективно, учитывая сроки рассмотрения дела в суде.

Данное обстоятельство требует вмешательства — необходимо внести изменения в часть 10 статьи 3 Закона о закупках - перечень оснований для обжалования в антимонопольный орган действий заказчика необходимо сделать открытым или хотя бы расширить.
До той счастливой поры жаловаться на нарушения заказчиками процедуры закупок лучше в арбитражный суд.



 

Популярные