Ленинградское УФАС России прекратило дело в отношении ООО «Петербургский машиностроительный завод». Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения антимонопольного законодательства.
Едва областное УФАС огласило решение в отношении ООО «Спецстроймаш», с заявлением на недобросовестного конкурента – «ПМЗ» обратился «Балтийский тракторный завод». Заявитель указал, что контекстная реклама ответчика содержит изображение техники «БТЗ» (тракторов, погрузчиков, бульдозеров и др). По его мнению, это вводит потребителей в заблуждение и наносит ущерб Балтийскому тракторному заводу.
Изучив материалы дела, антимонопольщики установили, что ООО «ПМЗ» предлагает к продаже совершенно иные модели спец.техники и спутать их с продукцией «БТЗ» невозможно, тем более участникам столь специализированного рынка.
В итоге на основании позиции Верховного суда относительно контекстной рекламы, Ленинградское УФАС пришло к выводу, что данное рекламное сообщение не является нарушением антимонопольного законодательства. К тому же, доказательств, что оно ввело кого-то в заблуждение и причинила ущерб ООО «ПМЗ» представлено не было.
Руслан Абейдуллин – врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России: «Контекстная реклама может содержать любые изображения, подходящие под предмет запроса, введенного в поисковой системе. При этом, переходя по ссылке, пользователь понимает, отвечает ли товар его запросу или нет. В данном случае спутать технику «БТЗ» и продукцию «ПМЗ» было невозможно».
Как рассказали в пресс-службе ведомства, в самом заявлении «БТЗ» говорилось, что продукция имеет ряд ярко-выраженных особенностей, отличающих продукцию «БТЗ» от любой другой марки. А упоминание в поисковом запросе товарный знак конкурента не является использованием этого знака по смыслу гражданского законодательства, если оно не вызывает смешения продукции заявителя и ответчика.
Саша Колесникова
