USD 73.98₽
EUR 80.54₽

Аэродром в Балашихе незаконно собрал с застройщиков 14 млн рублей

Кассационный суд поддержал ФАС России в споре с аэродромом в подмосковной Балашихе. Он незаконно взимал плату с застройщиков в обмен на экспертизы. Более 500 выданных экспертных заключений на строительство оцениваются в 14 млн рублей.  

Как сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства, ранее в ФАС поступили обращения, в том числе от Министерства строительного комплекса Московской области, с информацией об административных барьерах при согласовании размещения объектов капитального строительства в зонах аэродромов Подмосковья.

В ходе рассмотрения заявлений антимонопольщики  установили, что в действиях АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (аэродром Черное, г. Балашиха, Московская область) содержались признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно  злоупотребление доминирующим положением путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора  (п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции).

При выдаче согласования на строительство на приаэродромной территории администрация аэродрома взимала плату за проведение экспертной оценки влияния строящихся объектов на параметры воздушного пространства.  ФАС посчитала, что данные действия со стороны аэродрома нарушают закон. 

«Застройщикам навязывались невыгодные и ничем не предусмотренные условия», - пришли к выводу антимонопольщики.  - В период с 2017 по 2018 гг. аэродром незаконно получил около 14 млн рублей за более чем 500 экспертиз, платность проведения которых не предусмотрена законодательством».

В числе пострадавших и заплативших «дань» -  строительные компании «Лидер Девелопмент», ГК «ПИК», «Центрстрой», «Гранель», «ДСК», а также другие компании и физические лица.
Администрации  аэродрома было выдано предупреждение. Требование ФАС исполнено в полном объеме, -  аэродром прекратил взимать плату и разработал Положение о порядке согласования проектирования и реконструкции объектов на приаэродромной территории.

Несмотря на исполнение предукпреждения ответчик оказался не согласен с выводами ФАС и обратился в суд.  Безрезультатно.  Суды трех инстанций поддержали позицию ФАС России и отказали аэродрому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Популярные