ООО «Тесла» пытается оспорить в суде решение Петербургского УФАС. Ведомство признало необоснованной жалобу Общества на неправомерное отклонение конкурсной заявки. Компания намеревалась выполнить реконструкцию наружного освещения района Дачное.
Арбитражный суд СПб и Ленобласти оставил в силе решение Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. С иском к ведомству обратилось ООО «Тесла». По мнению заявителя, его заявка на участие в конкурсе на реконструкцию наружного освещения в Дачном районе СПб (Счастливая ул. - пр. Народного Ополчения - ул. Подводника Кузьмина - бульв. Новаторов) была отклонена незаконно, однако УФАС не поддержало претензий к заказчику, признав жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что основанием для отклонения заявки стало несоответствие ООО «Тесла» требованиям, установленным в извещении о закупке. Участник не подтвердил наличие у него за последние три года договора строительного подряда, предусматривающего строительство или реконструкцию линейного объекта (за исключением автомобильной дороги) в рамках 223-ФЗ. Предоставленный в качестве показателя опыта контракт не мог быть учтён, так как на дату окончания подачи заявок значился не исполненным, а акты выполненных работ не подтверждали стоимость исполненных обязательств в полном объёме.
Рассмотрев материалы суд установил, что предмет закупки (реконструкция наружного освещения) с НМЦК свыше 111 млн рублей предполагает установление дополнительных требований к участникам закупки. В соответствии с приложением к Постановлению No 2571, участник должен иметь в своём портфеле исполненный договор на сумму не менее 30 % от начальной (максимальной) цены заключаемого контракта, если цена этого контракта равна или превышает 500 млн. рублей.
Вместе с тем, такое подтверждение ООО «Тесла» не предоставило: при наличии записи об исполнении договора, в ЕИС отсутствовали акты приёмки выполненных работ, подтверждающие полноту и стоимость.
«Действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании в реестровой записи информации о статусе контракта «Исполнение завершено». Соответствие дополнительным требованиям определяется исключительно по фактическому исполнению обязательств и наличию актов выполненных работ»,- отмечается в решении суда.
В итоге, Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требований и подтвердил законность решения Управления. Однако, по информации сайта судебных дел, разбирательства продолжатся в апелляционной инстанции.
***
Определение поставщика на реконструкцию наружного освещения в районе Дачное завершилось в октябре 2022 года. По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке все поданные заявки были отклонены.
В конце декабря конкурс был объявлен повторно, однако его НМЦК была снижена до 57 млн рублей. Победителем закупки стало ООО «БАЛТИНЖСЕРВИС».
Александра Корнева
Фото: pexels.com
