В Ленинградской области наметилась тенденция расторгать контракты с подрядчиком после завершения работ. Коммерсанты шутят: наряду с РНП пора создавать реестр недобросовестных заказчиков. Первые претенденты - ГБУК ЛО «Музейное агентство» и Комитет по здравоохранению.
На днях областное УФАС рассмотрело обращение Комитета по здравоохранению о включении сведений об ООО «Гранд Медикал» в РНП. Компания должна была поставить рентгенодиагностические комплексы в Волховскую, Выборгскую и Кингисеппскую больницы. Обязательства были выполнены точно в срок, вот только помещения для размещения техники оказались не готовы. Оставлять в коридоре дорогостоящее оборудование ценой 44,5 млн.рублей подрядчик отказался. К тому же, согласно контракту, рентгеновские установки надлежало смонтировать и проинструктировать персонал. В общем, рентгены остались у поставщика на хранении, а когда комплексы все же были установлены, заказчик решил расторгнуть контракт: оборудование поставлено позже срока, а также имеет некоторые недочеты. В итоге, УФАС отказалось включать ООО «Гранд Медикал» в РНП, установив, что рентгены соответствуют необходимым сертификатам качества, а также техзаданию.
Стоит отметить, что Комитет по тем же причинам уже пытался внести компанию в «черный список», когда закупал рентгеновское оборудование для Рощинской больницы.
«В подобных действиях мы видим нежелание сотрудничать с конкретным хозсубъектом или принимать конкретное оборудование. Причем это нежелание сильнее, чем стремление удовлетворить потребности граждан и своевременно оснастить медицинские учреждения необходимой техникой», - прокомментировал заместитель руководителя Алексей Журавлев.
Впрочем, как рассказали изданию «Конкуренция и рынок» в Ленинградском УФАС, ведомство не в первый раз сталкивается с ситуацией, когда заказчики отказываются от исполнения своих обязательств и пытаются внести поставщика в РНП. Такой изощренный способ экономии бюджета практикует областное Музейное агентство.
Так в мае прошедшего года оно пыталось внести в РНП ООО «ПТФ Металл Мебель». Компания изготавливала для агентства мобильные выставочные стенды. Причем делала это настолько прилежно, что согласовывала каждый шаг. 3D модель будущих стендов заказчик утвердил, а вот реальный образец отверг: и леска не такая, и подсветка, и стойки крепятся не так. Итог – расторжение контракта и заявление в антимонопольную службу.
В «ПТФ Металл Мебель» пояснили, что неоднократно говорили заказчику о необходимости внести ряд изменений в документацию. Во-первых, некоторые товары либо не производятся, либо не продаются в России, но что самое главное – стенд с заданными характеристиками опасен для жизни и здоровья будущих посетителей выставок. Этим и была обусловлена замена лески на металлическую проволоку, способную выдерживать 70—килограммовый декоративный шар. Леска же, на которой настаивало музейное агентство, едва ли выдержала бы и 30 кг.
Поведению заказчика коммерсанты удивлены. Компания не первый год работает с ведущими российскими музеями, в том числе и с Эрмитажем, претензий к ней нет, а тут такое.
По-настоящему ангельское терпение проявили еще два подрядчика музейного агентства: ООО «Паллада» и ООО «СПРЦ». Первая проектировала реставрацию Дома художника и этнографа Щербова П.Е. Вторая - выполняла реставрационные работы в бывшем купеческом особняке в Новой Ладоге. Во всех случаях расторжение контракта заказчик связывает с нарушением сроков. Вот только не учитывает важный момент: сроки сдвинулись из-за несвоевременной передачи исполнителю технического задания.
В УФАС установили, - обе компании неоднократно проявляли заинтересованность в исполнении обязательств, брали на себя дополнительный объем работы, в общем, всячески шли навстречу. Агентство, напротив, создавало разные препятствия для исполнения контракта в срок.
В конце концов, так и не придя к консенсусу ООО «СПРЦ» приняло предложение заказчика о расторжении контракта, но при условии оплаты фактически выполненных работ. Музейное агентство платить не стало. А между тем, цена вопроса по обоим контрактам составляет порядка 25 миллионов рублей, не считая неустойки.
Иск ООО «Паллада» также находится в Арбитражном суде. Как пояснил представитель компании, несмотря на то, что проект был полностью готов, расчет подрядчик так и не получил и теперь намерен взыскать с музейного агентства задолженность и неустойку в размере 7 миллионов рублей.
Заметим, что попытки внести указанные компании в РНП не прекращаются. В настоящее время спор с антимонопольщиками перешел в судебную плоскость.
***
Напомним, осенью 2017 года директор ГБУК ЛО «Музейное агентство» проходила подозреваемой по делу о хищении бюджетных средств при реставрации крепости в Копорье, когда более четырёх миллионов рублей были перечислены реставраторам за работы, которые не проводились.
Саша Колесникова
